Превосходя Ваши ожидания
office@dominanta.od.ua
 Одесса, пр-т Гагарина 12А, БЦ "Шевченковский", эт. 12

Ипотека не может стать собственностью банка в судебном порядке

15 нояб. 2016

Постановлением от 02.11.2016 г. по делу № 6-2457цс16  ВСУ подтвердил позицию о невозможности обращения взыскания на предмет ипотеки путем признания на него права собственности в судебном порядке.

По мнению суда обращение взыскания на предмет ипотеки в соответствии с законом может быть в судебном и внесудебном порядке.

Внесудебный порядок предусмотрен в двух видах – исполнительная надпись нотариуса и договор об удовлетворении требований ипотекодержателя (или соответствующая оговорка в договоре ипотеки).

Судебный порядок урегулирован ст. 39 ЗУ «Об ипотеке», которой предусмотрено,  что в случае удовлетворения судом иска об обращении взыскания на предмет ипотеки в решении суда указывается, кроме прочего, способ реализации предмета ипотеки путем проведения публичных торгов либо применения процедуры продажи, предусмотренной ст. 38 этого закона (продажа банком от своего имени).

Возможность возникновения права собственности по решению суда предусмотрена только в статьях 335 и 376 ГК Украины. В других случаях право собственности приобретается из других, не запрещенных законом оснований, в том числе сделок.

Таким образом, Верховный Суд Украины своим решением изменил судебную практику по признанию за банками (ипотекодержателями) права собственности на ипотечное имущество как один из способов обращения взыскания на предмет ипотеки, который был ранее разрешен в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Специализированного Суда Украины по рассмотрению гражданских дел «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, которые возникают из кредитных правоотношений». В частности, п. 39 данного Постановления Пленума гласил, что исходя из положений ст. 33,36,37 ЗУ «Об ипотеке» суды должны исходить из того, что с учетом этих норм права не исключается возможность обращения взыскания на предмет ипотеки в такой способ и приобретение ипотекодержателем права собственности на него по решению суда, поскольку этими нормами предусмотрено удовлетворение требований ипотекодержателя путем приобретения права собственности на предмет ипотеки, которое отождествляется со способом обращения взыскания на предмет ипотеки, если он предусмотрен договором. Поэтому в случае установления такого способа обращения взыскания на предмет ипотеки в договоре, ипотекодержатель на основании части второй ст. 16 ГК Украины имеет право требовать применения его судом. Кстати, изменения в данное Постановление Пленума ВССУ №5 пока не внесены, и оно полностью противоречит позиции ВСУ.

 

Виталий Цвигун

руководитель судебного отдела АО "АФ "ДОМИНАНТА" 

 

Теги: ипотека, взыскание

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Потребители не обязаны платить судебный сбор

С момента начала работы нового Верховного Суда (далее – Суд) как вновь созданного органа с прозрачной системой формирования штата, общественность ожидает формирования им новых качественных правовых позиций. Вместе с тем, также вызывают интерес постановления Суда в свете тех его полномочий, что он может отступить от заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного Суда Украины.

Как быть если нет возможности платить по кредиту?

Иногда случается так, что кредит есть, а денег нет! Как выйти из данной ситуации? 

Проблемные вопросы строительства на землях сельскохозяйственного назначения

Данный вопрос является весьма актуальным в связи с тем, что экспорт сельскохозяйственной продукции является одной из основных статей доходов украинской экономики, наряду с экспортом металла и IT-услуг. Однако в структуре ее экспорта высокую долю до сих пор занимает сырье с небольшим процентом добавленной стоимости. В результате доходы от продажи готовых продуктов питания оседают в карманах зарубежные перерабатывающих предприятий, а украинским сельскохозяйственным производителям приходится довольствоваться ролью их сырьевого придатка.