Превосходя Ваши ожидания
 Одесса, пр-т Гагарина 12А, БЦ "Шевченковский", эт. 12

Осознали ли депутаты, что поставили перед следователями нереальные задачи?

8 февр. 2018

В Верховную Раду Украины поступил проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию уголовного судопроизводства».

Инициаторы этого законопроекта считают, что Законом Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» был изменен порядок рассмотрения ходатайств о мерах обеспечения уголовного производства, проведения экспертизы и введена возможность обжалования уведомления о подозрении на стадии досудебного расследования.

По их мнению, указанные изменения в Уголовном процессуальном кодексе Украины были внесены вопреки концептуальным основам уголовного производства, в частности принципа обеспечения быстрого, полного и беспристрастного расследования и судебного рассмотрения, а также принципа состязательности сторон, что разбалансирует стороны уголовного производства в их правах и возможностях.

Необходимость рассмотрения ходатайств следователей и прокуроров только в 25-ти местных судах областных центров, которая предусмотрена изменениями в статью 132 УПК, приведет к параличу в деятельности соответствующих судов, органов расследования и прокуратуры. С момента вступления в силу указанных изменений, следователи и прокуроры вынуждены будут отказаться от проведения следственных действий и все свое время проводить в судебных заседаниях по 100-200 километров от фактического осуществления расследования.

Учитывая принятые изменения, следует, что изменения обязательного получения постановления следственного судьи на проведение экспертизы и определения судьей учреждения, которое будет проводить экспертизу фактически не направлены на обеспечение независимого и профессионального правосудия, ведь судья не будет выступать арбитром, а приобретет статус лица, которое осуществляет досудебное расследование и собирает доказательства. При назначении экспертизы и определение предмета экспертизы роль прокурора как процессуального руководителя и следователя переведена на судью, что нарушает состязательность судопроизводства.

Кроме того, законодателем осуществлена монополизация на проведение экспертиз исключительно государственными учреждениями, что ограничивает стороны собирать и представлять доказательства в суде, в том числе выводы экспертиз, составленных негосударственными экспертами. Такие изменения могут привести к распространению коррупции, при которой стороны, понимая исключительность полномочий государственных экспертов, будут направлять все свои усилия в правовой или неправовой способ по убеждению единого эксперта в верности своей позиции.

Также, изменения в УПК Украины в части возможности обжалования следственному судье уведомления о подозрении сделают невозможным реальное расследование преступления и сведутся лишь к тому, что судами будет проводиться судебное следствие в отношении виновности определенного лица на основании собранных доказательств еще на стадии досудебного расследования. Однако институт следственного судьи на стадии досудебного расследования должен контролировать исключительно законность и соблюдение прав человека и только на стадии судебного разбирательства исследовать доказательства.

То есть принятые изменения предоставляют следственному судье на стадии досудебного расследования расширенные полномочия по контролю деятельности следствия и прокуратуры, нарушает принцип независимости стороны обвинения в своей деятельности.

Указанный проект закона должен:

- обеспечить самостоятельность органов досудебного расследования при сборе доказательств и установления подозреваемых лиц;

- исключить монополизацию на проведение экспертиз исключительно государственными учреждениями;

- обеспечить быстрое и эффективное рассмотрение следственными судьями ходатайств стороны обвинения о мерах обеспечения производства.

Принятие законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию уголовного судопроизводства» по мнению его авторов будет способствовать восстановлению принципа состязательности сторон в уголовном процессе и обеспечит эффективность правосудия на стадии досудебного расследования.

  

 

   Виктория Криворучко 

   адвокат АО "КФ "ДОМИНАНТА"

Теги: досудебное расследование, уголовное производство, уголовный процесс

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 1 оценок.




Другие новости


Новое из практики Верховного Суда касательно освобождения от уплаты судебного сбора

За довольно короткий период работы нового Верховного Суда уже сформировано несколько правовых позиций по вопросам освобождения от уплаты судебного сбора. Ввиду того, что решения Верховного Суда является образцом для судебной практики, суды общей юрисдикции должны придерживаться следующих выводов.

Что делать если вас достали коллекторы?

В последнее время очень часто к нам обращаются клиенты со словами «меня достали коллекторы, они звонят мне, моей семье, родителям, друзьям и т.д., угрожают физической расправой, изнасилованием и прочее, помогите…».

Налог на нежилую недвижимость

Немного из истории вопроса

Нежилая недвижимость до 2015 году не являлась предметом налогообложения налогом на недвижимое имущество, отличное от земельного участка. Однако, в декабре 2014 года законодатели по давней традиции почти «под елочку» сделали подарок налогоплательщикам и внесли изменения в Налоговый кодекс Украины (далее НК).