Превосходя Ваши ожидания
 Одесса, пр-т Гагарина 12А, БЦ "Шевченковский", эт. 12

Подсудность по жалобам на государственных регистраторов

4 нояб. 2016

Спор о правомерности государственной регистрации имущественных прав или о необоснованности отказа в регистрации имущественных прав может встретиться не только в жизни юриста-профессионала, но и в жизни каждого человека, так как иногда люди самостоятельно регистрируют имущественные права без обращения за консультацией к специалисту. Что же делать если Вы не согласны с решением государственного регистратора?

В соответствии с положениями ст. 37 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» (далее - Закон № 1952-IV) решения, действия или бездействие государственного регистратора, субъекта государственной регистрации прав могут быть оспорены в Министерстве юстиции Украины, его территориальных органов или в суд.

Порядок подачи жалобы в Министерство юстиции Украины и в его территориальные органы мы рассматривали в нашей статье, а сегодня обратим Ваше внимание на то, какой же суд следует выбирать с целью оспорить решения, действия или бездействие государственного регистратора, субъекта государственной регистрации прав.

Вроде бы все просто: в содержании п.1 ч.2 с. 17. КАС следует, что юрисдикция административных судов распространяется на публично-правовые споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий по вопросам оспаривания их решений, действий или бездеятельности. А Постановление Пленума Высшего административного суда Украины № 8 от 20 мая 2013 года отдельно устанавливает в п.7. и п.8., что государственная регистрация является одним из способов влияния государства на формирование и развитие публично-правовых отношений, а споры, которые возникают в отношениях, связанных с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Однако в соответствии с позицией Верховного Суда Украины, изложенной в постановлении ВСУ №21-41а16 от 14 июня 2016 года по делу о признании противоправным и об отмене решения государственного регистратора, отмене записи в Государственном реестре прав, данный судебный спор не является публично-правовым, так как основан на договорных отношениях, и должен рассматриваться судами по правилам Гражданского процессуального кодекса Украины, дело подлежит закрытию, а ранее вынесенные решения – отмене. Данное постановление было вынесено на совместном заседании трех палат ВСУ (административной, хозяйственной и гражданской), с его текстом Вы можете ознакомиться на сайте ВСУ

Также Высший административный суд в своем определении от 3 августа 2016 года по делу №К/800/52318/15 о признании действий государственного регистратора незаконными и об отмене решения установил, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке, определенном нормами ХПК Украины, так как согласно ст. 1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и ч. 3 ст. 22 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей", субъектный состав и суть спора соответствуют нормам именно ХПК, а не КАС.

С другой стороны, окружной административный суд г. Киева в своем постановлении от 09 сентября 2016 года, рассмотрев в письменном производстве дело №826/11931/16 о признании противоправным и отмене решения частного нотариуса и об отмене государственной регистрации прав на недвижимость, прямо сослался на постановление ВСУ № 21-41а16 от 14 июня 2016 года и указал на неприменимость данного постановления в рассматриваемом деле, мотивируя это подсудностью административных судов, установленной нормами КАС, а также тем, что обращение истца в суд связано не с правоотношениями между сторонами (гражданско-правовыми или любыми другими), а именно противоправными действиями ответчика, как субъекта, наделенного властными полномочиями и поэтому должен рассматриваться в порядке именно административного судопроизводства. С текстом постановления Вы можете ознакомиться здесь

Ровненский апелляционный хозяйственный суд 3 октября по делу № 924/835/16 об отмене решения государственного регистратора про государственную регистрацию прав на недвижимое имущество принял постановление о принятии дела к производству в хозяйственном суде первой инстанции по сути и отменил определение суда первой инстанции, в котором тот вернул исковое заявление истцу без рассмотрения. Суд сделал выводы, что как следует из искового заявления спорные отношения возникли связи с невыполнением условий гражданско-правовой сделки по основаниям нарушения хозяйственных обязательств, то есть данный спор не является публично-правовым, а вытекает из договорных отношений и должен решаться по правилам хозяйственного судопроизводства.

Позиция, указанная в постановлении ВСУ №21-41а16 часто используется сторонами как аргументация подачи ходатайства о закрытии производства, но большинство определений, которые были вынесены административными судами (как окружными, так и апелляционными) по таким ходатайствам отклоняют в их удовлетворении основываясь на том, что обстоятельства рассматриваемых ими дел существенно отличаются от обстоятельств, указанных в Постановлении ВСУ №21-41а16. Примеры определений: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/60017570, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61480237, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61480382, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61812967.

Таким образом, можно сделать выводы о том, что если отмена решения, действий или бездействия государственного нотариуса связана со спорным договором, правоотношениями, то следует обращаться в местный или хозяйственный суд в зависимости от субъектного состава. Если же Ваше обращение связано с нарушением государственным регистратором порядка регистрации, принятием им решений и осуществлении действий как субъекта властных полномочий, то подавать исковое заявление необходимо в административный суд.

Наталия Кроник 

заместитель руководителя корпоративной практики,

юрист АО "АФ "Доминанта"

  

Теги: регистратор, обжалование, суд

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Новое из практики Верховного Суда касательно освобождения от уплаты судебного сбора

За довольно короткий период работы нового Верховного Суда уже сформировано несколько правовых позиций по вопросам освобождения от уплаты судебного сбора. Ввиду того, что решения Верховного Суда является образцом для судебной практики, суды общей юрисдикции должны придерживаться следующих выводов.

Что делать если вас достали коллекторы?

В последнее время очень часто к нам обращаются клиенты со словами «меня достали коллекторы, они звонят мне, моей семье, родителям, друзьям и т.д., угрожают физической расправой, изнасилованием и прочее, помогите…».

Налог на нежилую недвижимость

Немного из истории вопроса

Нежилая недвижимость до 2015 году не являлась предметом налогообложения налогом на недвижимое имущество, отличное от земельного участка. Однако, в декабре 2014 года законодатели по давней традиции почти «под елочку» сделали подарок налогоплательщикам и внесли изменения в Налоговый кодекс Украины (далее НК).