Превосходя Ваши ожидания
 Одесса, пр-т Гагарина 12А, БЦ "Шевченковский", эт. 12

ПРОДАЖА ПРЕДМЕТА ИПОТЕКИ В РАМКАХ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА не является препятствием для обращения взыскания на предмет ипотеки

27 апр. 2017

На протяжении 9 лет устойчивого финансового кризиса в Украине заемщики придумывают все новые и новые способы уклонения от выполнения своих кредитных обязательств, пытаясь сохранить предмет ипотеки в своей собственности.

Однако, с каждым новым решением ВСУ все больше и больше принимает сторону банков, закрывая тем самым обходные пути по сохранению залоговой собственности заемщиков.

Так, определением от 05.04.2017 г. по делу 6-1534цс16 от 05.04.2017 г. ВСУ высказал очередную позицию о том, что, несмотря на то, что предмет ипотеки был продан в рамках процедуры банкротства, которое в последующем было прекращено, банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в собственности третьего лица.

По обстоятельствам дела в 2011 г. хозяйственным судом вынесено постановление, которым должник физлицо СПД - в 2011 г. признан банкротом, открыто ликвидационную процедуру, отменены аресты и другие ограничения в отношении распоряжения имущества должника. Арбитражным управляющим в рамках процедуры банкротства был продан предмет ипотеки.

В последующем, в 2012 г. процедура банкротства прекращена определением суда, а также отменен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Новый собственник предмета ипотеки в 2013 г. продал недвижимое имущество другому лицу.

Учитывая тот факт, что кредитные обязательства не были погашены, банк обратился к последнему собственнику с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки, поскольку, по мнению банка к нему перешли обязанности ипотекодателя.

Решением суда первой инстанции в иске банку отказано. Постановлением апелляционного суда, оставленным в силе ВХСУ, решение суда первой инстанции отменено, и принято новое решение об удовлетворении иска.

Принимая свое решение, ВСУ сделал вывод о том, что поскольку определение о прекращении записи об ипотеке было отменено, действие ипотеки возобновляется с момента заключения договора (первичного внесения в реестр обременения), соответственно ипотека сохранила свою силу, и банк имеет право обратить взыскание. Однако учитывая на другие неточности принятых  решений, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По-нашему мнению, ВСУ ошибочно отождествил отмену решения суда, которым признано ипотеку недействительной, с решением суда о прекращении процедуры банкротства, что имело место в данном деле. Поскольку имущество выбыло из собственности должника в процедуре банкротства,  ипотека не могла сохранить силу, без признания соответствующей первой сделки по отчуждению недействительной.

Но, как видим, у ВСУ в очередной раз свое видение данной ситуации.

  

 

 

   Виталий Цвигун 

   руководитель судебной практики АО "АФ "ДОМИНАНТА" 

 

Теги: ипотека, банкротство

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Быть ли антикоррупционным судам?

О том, что коррупция как явление, распространенно в Украине и является одной из ее главных проблем ни для кого не секрет. О методах борьбы с ней всегда говорят, говорят много, но, как правило, на уровне обещаний, либо части агитационной кампании.

В Украине заработает судебная медиация

Процедура медиации — относительно новое и малоизвестное явление в украинской правовой культуре, в то время как в западных странах применение медиации давно укоренилось в качестве альтернативного способа разрешения спора и успешно интегрировано в правовую систему ввиду эффективности ее применения.

Готовы ли украинцы к продаже земельного пая?

Сегодня в повестку дня Верховной Рады Украины был внесен проект Закона Украины «О внесении изменений в раздел Х «Переходные положения» Земельного кодекса Украины относительно продления моратория отчуждения сельскохозяйственных земель».