Превосходя Ваши ожидания
office@dominanta.od.ua
 Одесса, пр-т Гагарина 12А, БЦ "Шевченковский", эт. 12

Особый подход хозяйственных судов к процессуальным срокам

12 окт. 2016

7 сентября 2016 года коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины (докладчик - судья Короткевич А.Е.), рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Краян» (ВАТ ХК «Краян») на постановление Одесского апелляционного хозяйственного суда, восстановила пропущенные заявителем процессуальные сроки на подачу кассационной жалобы и приняла ее к рассмотрению.

Данное определение заслуживает внимания, поскольку свидетельствует об особом подходе Высшего хозяйственного суда Украины к вопросу восстановления процессуальных сроков на обжалование судебного решения, которое датировано 21 декабря 2015 года.

Согласно статье 110 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК Украины), кассационная жалоба может быть подана в течение 20 дней с момента вступления в силу решения апелляционного хозяйственного суда. Однако в данном случае Высший хозяйственный суд Украины принимает кассационную жалобу ВАТ ХК «Краян» к рассмотрению спустя 9 месяцев с момента вынесения решения Одесским апелляционным хозяйственным судом, даже не указав в своем определении мотивы, по которым были восстановлены пропущенные заявителем процессуальные сроки. Полный текст определения доступен по ссылке http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/61159605.

Такой особый подход противоречит не только практике Верховного суда Украины (постановление ВСУ от 13 июля 2016 года по делу № 3-774гс16), но и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Конвенция) и практике Европейского суда по правам человека.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает соблюдение принципа res judicata, то есть принципа окончательности решения, в соответствии с которым ни одна из сторон не имеет права требовать пересмотра окончательного и обязательного решения только с целью повторного слушанья дела и вынесения нового решения. Отступление от этого принципа возможно только когда оно обусловлено особенными и непреодолимыми обстоятельствами (решение по делу «Рябых против России» (Ryabykh v. Russia), заявление № 52854/99, п.п. 51 и 52, ECHR 2003-X, п. 46 решения).

Суд постановил, что если обычный срок обжалования восстанавливается по истечению значительного периода времени, такое решение может нарушить принцип правовой определенности. Суды должны обосновывать соответствующее решение. В каждом случае национальные суды должны установить, оправдывают ли причины восстановления строка обжалования вмешательство в принцип res judicata, особенно когда национальное законодательство не ограничивает дискреционные полномочия судов относительно срока или оснований для восстановления сроков (решение по делу «Пономарев против Украины» (Ponomaryov v. Ukraine), заявление № 3236/03, п. 41, п. 47 решения).

Пункт 52 данного решения устанавливает, что если национальный суд просто ограничился указанием на наличие у стороны «уважительных причин» для восстановления пропущенного срока на обжалование, то значит он (суд) не указал четких причин такого решения.

Однако в определении Высшего хозяйственного суда Украины от 7 сентября 2016 года по делу № 916/4236/15 (докладчик - судья Короткевич А.Е.) вопреки практике Верховного суда Украины и требованиям Конвенции отсутствует указание на особые либо непреодолимые обстоятельства, которые послужили причиной восстановления спустя 9 месяцев пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Более того, в определении вообще отсутствует указание на наличие у заявителя каких-либо уважительных причин для пропуска срока подачи жалобы.

Надеемся, что «особый» подход Высшего хозяйственного суда Украины по делу № 916/4236/15 к требованиям ВАТ ХК «Краян» на этом прекратится, и суд не сформирует в процессе рассмотрения данной кассационной жалобы еще несколько «особых» правовых позиций, идущих вразрез с практикой Верховного суда Украины и Европейского суда по правам человека.

Виталий Цвигун

руководитель судебной практики АО "АФ "Доминанта"

Теги:

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие публикации


Фотографии в паспорте больше не будет

С сегодняшнего дня Центр предоставления административных услуг Одесского городского совета останавливает процесс принятия документов на вклеивание фото в паспорт гражданина Украины по достижении им 25- и 45-летнего возраста. 

Большая Палата ВС решит можно ли подать в апелляцию заявление о применении исковой давности

Кассационный гражданский суд решил отступить от позиции ВСУ относительно порядка применения положений ч. 3 ст. 267 ГК, изложенной в постановлениях ВСУ от 18 марта 2015 года по делу № 6-25цс15, от 30 сентября 2015 года по делу № 6-780цс15 и от 11 октября 2017 года по делу № 6-1374цс17.

Правительство утвердило программу развития дорог

21 марта на заседании правительства было принято решение об утверждении Государственной целевой экономической программы развития автодорог общего пользования государственного значения на 2018-2022 годы.