Доминанта

АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ ЖАЛОБЫ НА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СЛЕДСТВЕННОГО СУДЬИ НЕЛЬЗЯ ОСТАВЛЯТЬ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ!

24 окт. 2018

Очень интересное, на наш взгляд, решение принял Верховный Суд 19 сентября 2018 г. в деле № 344/15549/17.

Оказывается, апелляционные жалобы на определения следственного судьи не могут быть оставлены без движения для устранения недостатков, а в дальнейшем и возвращены апеллянту, вследствие невыполнения требований такого определения.

Принимая указанное Постановление, Верховный Суд сделал логичный вывод, что положения ст. 399 УПК Украины, которая устанавливает право апелляционного суда в случае, если апелляционная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 396 УПК Украины – оставить ее без движения и предоставить срок для устранения недостатков, - не подлежат применению в случае апелляционного обжалования определения следственного судьи.

В таком случае суд апелляционной инстанции должен руководствоваться специальной нормой  - 422 УПК Украины, в соответствии с которой получив апелляционную жалобу на определение следственного судьи, судья-докладчик неотложно истребует из суда первой инстанции соответствующие материалы и не позже чем за день уведомляет лицо, которое ее подало, прокурора и иных заинтересованных лицо о времени, дате и месте апелляционного рассмотрения. При этом такая жалоба должна быть рассмотрена не позже чем через три дня после ее поступления в суд апелляционной инстанции.

Такие выводы Верховный Суд сделал из буквального толкования ст. 399 УПК, в соответствии с ч.1 которой «судья-докладчик, установив, что апелляционную жалобу на приговор или определение суда первой инстанции подано без соблюдения требований, предусмотренных ст. 396 этого Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения…».

В указанной части ст. 399 УПК Украины не идет речи об апелляционной жалобе на определение следственного судьи, а, следовательно, ее положения об оставлении жалобы без движения не могут быть применены.

Указанное также согласовывается с сокращенным сроком рассмотрения апелляционной жалобы на определение следственного судьи - 3 дня, тогда как срок на устранение недостатков не может быть менее 15 дней с момента получения соответствующего определения.

В таком случае, если следовать позиции ВС и придерживаться его логики, каких-либо последствий несоблюдения формы и содержания апелляционной жалобы на действия следственного судьи действующими нормами УПК Украины не предусмотрено. И более того, если копнуть глубже, основываясь на том, что ст. 399 УПК Украины не может быть применена к апелляционным жалобам на определения следственного судьи, то такая жалоба также не может быть возвращена лицу, которое ее подало.

Тем не менее, считаем такую позицию ВС более правильной, как такую которая защищает интересы лиц, обжалующих определения следственного судьи, которые должны быть рассмотрены в самый короткий срок, и формализм здесь не может быть уместен.

Если зайти в реестр судебных решений, и в поиске внести «ухвалу слідчого судді» AND «без руху», то сайт выдаст множество определений апелляционного суда об оставлении апелляционных жалоб на такие определения без движения. На практике такие дела рассматриваются далеко не 3 дня с момента поступления жалобы. В нашей практике, жалоба на определение о снятии ареста рассматривалось Апелляционным судом Одесской области более 3-х месяцев, и это не предел.

Теперь же, если апелляционный суд вновь вынесет определение об оставлении апелляционной жалобы на определение следственного судьи без движения, можно смело ссылаться на данное постановление, а в случае игнорирования позиции ВС, обжаловать определение в кассационную инстанцию, параллельно направляя жалобу в Высший совет правосудия.

 

  

   Виталий Цвигун 

  руководитель судебной практики, адвокат АО "КФ "ДОМИНАНТА" 

 

Теги: практика ВС, суд

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Парковка по-новому теперь и в Одессе!

Итак, свершилось! Начиная с 9 сентября уже и в Одессе наконец-то начали работать в полной мере инспекторы по парковке. И если ранее они только оставляли нарушителям правил парковки письменные предупреждения и пытались увещевать их словесно, то отныне уже будут выписывать штрафы в сумме 255-ти или 510-ти гривен (первый — за стоянку в зоне действия дорожного знака "Остановка запрещена", второй же — за нарушения правил парковки, результатом которых может стать эвакуация автомобиля, о чём будет сказано ниже).

Второе пришествие и «Каста проклятых»?

11 сентября Верховная Рада 316 голосами приняла пакет поправок к законам по вопросу конфискации незаконных активов лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или органов местного самоуправления. Изучение публикаций в СМИ по этому поводу выявило ряд неточностей в толковании журналистами законопроекта, поэтому мы решили подготовить юридический анализ документа. Тем более что с учётом уникальности нового парламента, принимающего все что спускают из Офиса Президента, вероятность изменений в нём во втором чтении минимальна.

Легализация теневых доходов - главное о новом законопроекте

Сама идея «нулевой» декларации не нова и активно обсуждается уже с 2015 года, но именно сейчас благодаря уникальной расстановке сил в парламенте законопроект № 1232 имеет все шансы быть принятым в самые сжаты сроки. Итак, какие теневые доходы смогут легализовать наши граждане и на каких условиях?

Действие закона распространяется только на доходы физических лиц, полученные до 31 декабря 2018 года за исключением:

  • доходов государственных служащих, полученных в период пребывания в должности;
  • доходов от преступной деятельности;
  • доходов, по которым налоговым органом было самостоятельно начислены суммы обязательств и оформлено налоговое уведомление-решение