Доминанта

Большая Палата Верховного Суда вернулась к позиции о применении исковой давности к требованиям об истребовании имущества (ст. 387, 388)

14 янв. 2019

Летом 2018 года мы писали о том, что Верховный Суд на уровне  коллегии кассационного хозяйственного суда в постановлении по делу № 904/10673/16 от 29.03.2018 г.  высказал абсурдную позицию о том, что право лица на собственность подлежит защите на протяжении всего времени наличия у лица титула собственника и поэтому, положения об исковой давности к заявленным исковым требованиям об истребовании имущества в порядке ст. 388 ГК Украины не применяются.

Несмотря на свою абсурдность и противоречие закону, данная позиция нашла свое применение во многих новых судебных процессах, в связи с тем, что по сути являлась обязательной при рассмотрении иных дел в части толкования норм права.

Тем не менее, к счастью, уже в ноябре 2018 года Верховный Суд в составе Большой Палаты отошел от данной позиции и высказал новую, о том, что к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности (Постановление от 20.11.2018 г. по делу № 907/50/16).

Краткая фабула дела. Прокурор Закарпатской области обратился в суд с иском об истребовании у Общества единого имущественного комплекса на основании ст. 387 ГК Украины, ссылаясь на то данное имущество выбыло из государственной собственности незаконно.

Суды нижестоящих инстанций отказали прокурору в удовлетворении исковых требований ссылаясь на пропуск сроков исковой давности.

Прокурор обратился в суд кассационной инстанции, ссылаясь на правовые позиции ВСУ, в том числе на постановление от 05.10.2016 г. по делу № 916/2129/15, в соответствии с которой исковая давность на требования, предусмотренные ст.ст. 387,388 не распространяется.

Учитывая противоречивую практику, в том числе уже в составе Верховного Суда, дело было передано на рассмотрение Большой палаты.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы прокуратуры Большая Палата сделала вывод, что поскольку ст. 387,388 ГК Украины не содержат положений о том, что предписания об исковой давности к правоотношениям, которые регулируются данными нормами права не применяются, а положения ст. 268 этого Кодекса не предусматривают, что требования в данном деле относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Что ж, в этот раз, Большая палата, к счастью, устранила ошибки правоприменения предыдущих позиций ВСУ и ВС и справедливость восторжествовала.

Данная позиция Большой Палаты уже применена коллегией хозяйственного кассационного суда в деле № 910/4715/1622 от 22.12.2018 року.

  Виталий Цвигун 

  руководитель судебной практики, адвокат АО "КФ "ДОМИНАНТА" 

Теги:

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


«ФІКТИВНИЙ ДАР». УХИЛЕННЯ БОРЖНИКА ВІД ФІНАНСОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ.

На сьогодні в Україні одним із найпоширеніших механізмів ухилення боржників від фінансової відповідальності є навмисне відчуження майна на користь третіх осіб.

Не раз, після численних та довгострокових судових тяганин, кредитор залишається ні з чим, маючи «на руках» ухвалене судове рішення, що набрало законної сили про стягнення з боржника коштів.

Все тому, що існує певний спірний «законний» механізм, яким не нехтують недобросовісні дебітори.

Какие изменения планируются в сфере лицензирования?

Законодательная деятельность Верховной Рады Украины нового созыва набирает неслыханные обороты. В эпоху таких новшеств главная задача – не упустить важные законодательные изменения, непосредственно связанные с регулированием хозяйственной деятельности. 13 сентября 2019 года депутаты приняли за основу со сокращенным сроком подготовки законопроект № 1060 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно усовершенствования порядка лицензирования хозяйственной деятельности». Учитывая, что он определен Президентом как неотложный, данный законопроект с очень высокой вероятностью будет принят уже в ближайшее время.

Парковка по-новому теперь и в Одессе!

Итак, свершилось! Начиная с 9 сентября уже и в Одессе наконец-то начали работать в полной мере инспекторы по парковке. И если ранее они только оставляли нарушителям правил парковки письменные предупреждения и пытались увещевать их словесно, то отныне уже будут выписывать штрафы в сумме 255-ти или 510-ти гривен (первый — за стоянку в зоне действия дорожного знака "Остановка запрещена", второй же — за нарушения правил парковки, результатом которых может стать эвакуация автомобиля, о чём будет сказано ниже).