Доминанта

Быть ли антикоррупционным судам?

11 дек. 2017

О том, что коррупция как явление, распространенно в Украине и является одной из ее главных проблем ни для кого не секрет. О методах борьбы с ней всегда говорят, говорят много, но, как правило, на уровне обещаний, либо части агитационной кампании.

В действительности борьба с ней либо вообще не происходит, либо происходит так медленно и незначительно, что заметить это очень сложно – надо постараться найти. В свете создания таких органов как НАБУ и САП максимальное внимание обращено в сторону создания специализированного антикоррупционного суда. Венецианская комиссия (ВК) дала критическую оценку представленным законопроектам (№6529 и № 6011) о создании Антикоррупционного суда и предоставила свои рекомендации. Рассмотрим подробнее, каковы их перспективы и, что они нам дадут?

Первоначально хотелось бы напомнить, что Конституцией предусмотрено создание специализированных судов и ВК настоятельно рекомендует, чтобы законопроект о создании специализированного антикоррупционного суда был подан в ВРУ от имени Президента. Первоначально, одним из сторонников создания антикоррупционных палат в составе общих судов был сам Президент. Однако после рекомендаций ВК он публично пообещал поддержать создание независимого антикоррупционного суда для рассмотрения дел топ-коррупционеров.

Комиссия недвусмысленно указала, что лучшим вариантом для Украины является создание отдельного независимого антикоррупционного суда и апелляционной инстанции, а также обеспечение участия международных представителей в отборе судей с правом решающего голоса, в целях избежания «покройки» суда под наивысших чиновников.

Проанализировав законопроект №6529 о создании антикоррупционных палат на местном уровне, ВК сделала однозначный вывод, что обоснованность такой долгосрочной меры остается непонятной. Ведь создание региональных антикоррупционных судебных органов займет не один год, что значительно оттянет начало работы независимых антикоррупционных судей. Ведь для Высшего антикоррупционного суда и для апелляционной инстанции на первом этапе нужно будет только около 70 судей, которых можно выбрать за шесть месяцев. Создание региональных антикоррупционных судов или палат первой инстанции потребует в разы больше судей и, следовательно, времени для их отбора.

Внося изменения в закон о судоустройстве и статусе судей Минюстом предполагалось, что система антикоррупционных судов должна включать Высший антикоррупционный суд в качестве суда первой инстанции и Верховный суд как апелляционную инстанцию. ВК поддержала такой подход в надежде, что он обеспечит рассмотрение коррупционных правонарушений представителей высшего эшелона власти на принципах независимости и с обеспечением права на апелляционное обжалование. Рассматриваться такие дела должны судьями, которые определены на конкурсных основах при обязательном участии международных представителей и соответствуют заявленным требованиям.

Отдельное внимание необходимо уделить юрисдикции данного суда – она должна соответствовать подследственности  НАБУ и САП. Ограничение подсудности рассмотрением преступлений и правонарушений в особо крупных размерах вызвана, в первую очередь, необходимостью уделить достаточно внимания наиболее резонансным делам по коррупции, которые совершаются должностными лицами наивысшего уровня. Рассматривая мелкие правонарушения (допустим от 5-ти прожиточных минимумов) суды, зная украинскую практику, так и не дойдут до миллионных и миллиардных взяток и хищений. Наша судебная и правоохранительная система неоднократно демонстрировали умение сфокусироваться в нужном высшим чиновникам направлении.

ВК предложила взять за основу законопроект №6011, который предусматривает создание независимых Высшего антикоррупционного суда и апелляционной инстанции, судьи которых должны иметь безупречную репутацию и быть отобраны на конкурсной основе с соблюдением максимально прозрачной процедуры. Однако не отметая всей ценности прошедшего отбора в верховный суд необходимо честно признать, что к нему тоже было достаточно вопросов, а факт того то «отбор» в него успешно прошли некоторые лица вызывает мягко сказать замешательство.

Представляется возможным, что процесс создания антикоррупционных судов будет всячески тормозится, так как его создание зависит, в том числе, и от тех чиновников кто рискует предстать перед ним.

Напомним, что представители ЕС придерживаются четкой позиции относительно предоставления макрофинансовой помощи Украине, лишь при условии соблюдения и реализации со стороны второй взятых на себя обязательств – одним из главных является создание антикоррупционного суда, который путем борьбы с коррупцией будет защищать права и интересы инвесторов, в том числе и иностранных.

 

 

 

Ольга Койчева

юрист АО"КФ"ДОМИНАНТА"

Теги: антикоррупционный суд

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Зміни у сфері державної реєстрації нерухомості та корпоративних прав

Боротьба з рейдерством – один із основних меседжів нової влади. Так, початком практичних змін в даному напрямі має стати законопроект №1056-1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту права власності», за який у другому читанні ВР проголосувала 03.10.2019 року. На дату публікації даної статті закон готується на підпис.

«Краще — ворог доброго» або трошки про «1210».

Ми продовжуємо розглядати законопроекти нової влади і на черзі один з найбільш одіозних документів – законопроект № 1210 під гарною назвою «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві».

Щоправда, той поспіх, з яким Верховна Рада приймає закони, навряд чи дозволить усунути неузгодженості, а, скоріше за все, може їх тільки додати.

Про зміни, яких зазнає сфера фінансових послуг з набранням чинності новим законом

20 вересня 2019 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» (Проект №1085-1), далі за текстом – Закон.

Нагадаємо, що в 2015 році майже аналогічний законопроект (Проект №2456-д) вже подавався на  розгляд Верховної Ради, був підготовлений до другого читання в 2017 році але так і залишився неприйнятим.

Ні для кого не буде новиною, що громадяни України мають досить невисокий рівень фінансової грамотності.