Доминанта

Чего ожидать от нового порядка надзора за соблюдением законодательства о труде

26 мая 2017

Напомним, что в декабре 2016 г. ст. 265 КЗоТ была изложена в новой редакции, которая значительно ужесточила ответственность юридических лиц и физических лиц предпринимателей за использование труда неоформленных работников (штраф  96 тыс. грн.), а также за недопуск инспекторов труда к проведению проверки (штраф в размере 320 000,00 грн.).

С целью наиболее эффективной реализации данной статьи в жизнь Кабинетом Министров Украины 26.04.2017 г. было принято Постановление №295 «О некоторых вопросах реализации ст. 259 КЗоТ и ст. 34 ЗУ «О местном самоуправлении», которым утверждены Порядок осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде и Порядок осуществления государственного надзора за соблюдением законодательства о труде.

Чего же ожидать от нового порядка контроля мы рассмотрим в настоящей статье.

Первое на что следует обратить внимание это то, что с целью увеличения армии инспекторов труда, призванных защищать интересы «неоформленных работников» и соответственно пополнять казну, КМУ решил оформить в ряды инспекторов труда – работников исполнительных органов местного самоуправления. Основанием для  получения удостоверения инспектора труда, предоставляющее право на проведение проверок (инспекционных посещений), является всего-навсего – письмо сельского, поселкового, городского головы.

При этом, на наш взгляд, реализация полномочий по контролю за соблюдением законодательства о труде сотрудниками органов местного самоуправления – противоречит требованиям ст. 259 КЗоТ, в соответствии с которой данные полномочия предоставлены только – Государственной службе по вопросам труда, а местные органы самоуправления выполняют функции по надзору за соблюдением требований именно по вопросам – охраны труда (ст. 260 КЗоТ).

Самым интересным в данном порядке следует отметить основания для проведения проверок и полномочия проверяющих.

Итак, инспекционные посещения и невыездные инспектирования могут проводится по самым разнообразным основаниям – от заявления физического лица до решения руководителя органа контроля, вынесенного на основании анализа информации, полученной из открытых источников. Т.Е. для принятия решения о проверке того или иного субъекта достаточно, чтобы кто-то запостил в социальной сети информацию о неоформленных сотрудниках.

Порядок отдельно предусматривает право инспектора не уведомлять объект посещения о начале проверки, если сочтет, что данное уведомление может навредить инспекционному посещению. Вместе с тем, следует обратить внимание на то, что порядок не содержит четкой регламентации в отношении сроков и порядка уведомления объекта посещения во всех иных случаях. Очевидно, предполагается, что уведомления о проверке присылаться вообще не будут.

Не забыл КМУ также о надлежащих полномочиях инспекторов труда, среди которых следует отметить следующие права:

– право в какое-либо время суток самостоятельно с учетом требований законодательства об охране труда проходить к каким-либо производственным и административным помещениям объекта посещения, в которых используется наемный труд.

- Наедине или в присутствии свидетелей ставить руководителю и/или работникам объекта посещения вопросы, которые касаются законодательства о труде, получать по этим вопросам устные или письменные пояснения;

- право на предоставление рабочего места с возможностью ведения конфиденциального разговора с работниками в отношении предмета инспекционного посещения.

Требование инспектора труда о предоставлении объектом посещения для ознакомления документов и/или их копий или извлечений, пояснений, доступа к помещениям, организации рабочего места, вынесенное в пределах полномочий – является обязательным к исполнению.

Основаниями для недопуска инспектора к проверке являются:

- отсутствие служебного удостоверения;

- если на официальном веб-сайте Гоструда отсутствуют соответствующие решения  Минсоцполитики о форме служебного удостоверения инспектора труда, акта, справки, предписания, требовании, перечень вопросов, которые подлежат инспектированию;

- если проверка проводится более 10 рабочих дней.

Следует сразу обратить внимание на тот факт, что порядок не устанавливает основания для отказа к допуску для инспекционного посещения факт недействительности удостоверения инспектора труда (отсутствие его в реестре удостоверений инспектора труда), однако с учетом анализа положений п.2 Порядка считаем, что отсутствие информации об удостоверении конкретного сотрудника в реестре удостоверений инспекторов труда – может быть приравнено к отсутствию служебного удостоверения.

ВАЖНО! состоянием на 26.05.2017 г. на сайте Гоструда отсутствует соответствующее решение Минсоцполитики о форме служебного удостоверения инспектора труда, акта …, что означает,  что до его появления на сайте можно отказать в доступе к инспекционному посещению – любому инспектору труда.

С учетом изложенного, АО «АФ Доминанта» рекомендует максимальному кругу лиц, использующих наемный труд, получить соответствующую юридическую консультацию, а также организовать проведение собеседований со своими работниками с целью снижения риска проведения проверки инспекторами труда и привлечения лиц к ответственности.

 

   

   Виталий Цвигун 

   руководитель судебной практики, адвокат АО "АФ "ДОМИНАНТА" 

Теги: Гоструда, наемные работники, проверка

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Розподіл майна подружжя без суду

Необхідність поділу спільного майна подружжя, як правило, виникає у зв'язку з розірванням шлюбу. Однак дружина та чоловік мають право на поділ такого майна незалежно від розірвання шлюбу.

Як свідчить практика, подружжя піднімає питання про поділ спільного сумісного майна тоді, коли шлюбні відносини між ними фактично припинені але юридично шлюб залишається зареєстрований.

НОВЕ ЖИТТЯ ТОВАРИСТВ: АНАЛІТИКА ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ ГОЛОВНОГО КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНУ МИНУЛОГО РОКУ

Вже майже півтора роки пройшло з моменту набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». І хоча красивої круглої дати сьогодні немає, все ж пропонуємо підвести деякі підсумки реалізації викладених в цьому принциповому для корпоративної сфери правового регулювання нормативному акті. Бо, як показує досвід роботи за минулий рік, далеко не всі товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю навчилися правильно жити за новим законодавством.

Довірча власність – як спосіб забезпечення виконання зобов’язання

20 вересня набрав чинності Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» № 132-IX, яким введено новий в українському законодавстві спосіб забезпечення виконання зобов’язання «довірча власність».

По суті, законодавець вирішив удосконалити процедуру забезпечення виконання зобов’язання, та захистити права сторін боргових зобов’язань. Але чи дійсно такий варіант буде ефективний на практиці, поки не відомо, так як існує величезна кількість нюансів, які будуть вирішені лише після того як інститут довірчої власності запрацює на практиці.