Доминанта

Что изменит в кредитовании новый закон?* (ч.1)

6 авг. 2018

 *подготовлено исходя из текста законопроекта к второму слушанию.

Думаю, каждый помнит еще с лекций по экономике, что банковская система является кровеносной системой экономики страны, как целостного организма. При этом наличие нормально функционирующей системы кредитования способно стимулировать производство, создание новых рабочих мест, а соответственно и повышать уровень ВНП.

Однако под нормально функционирующей системой я понимаю отнюдь не сегодняшнее состояние вещей.

К сожалению, практически во всех странах-выходцах из СССР наблюдается тенденция показушного потребления, когда человек покупает в кредит последнюю модель телефона или другой техники. Таким образом, используя кредитные средства мы все стимулируем производство подобной продукции в том же Китае и рассчитываемся за это валютой. С повышением спроса на валюту падает национальная единица, а соответственно – каждый купивший китайский чайник хоть чуточку ответственен за падения гривны.

В таких условиях весьма сложно приходится национальным производителям, которые часто не имеют возможности получить кредит поскольку цена кредитных ресурсов настолько высока, что имеющаяся рентабельность не может гарантировать их погашения.

Каждому из нас доводилось слышать постоянные упреки и недовольства, связанные с низкими кредитными ставками заграницей в сравнении с их недоступностью у нас на родине. Разобраться в данном вопросе нам поможет понимание того, что по своей сути банк выступает посредником между вкладчиками и кредиторами – он привлекает и аккумулирует у себя денежные средства и некоторую их часть может давать в кредит. Следовательно, чем меньше стоимость привлеченных средств и расходов банка, тем меньше и размер кредитной ставки, а в данном процессе немаловажную роль играют риски банков. Одним из самых дешевых ресурсов всегда являлись средства на текущих счетах клиентов, однако ввиду того, что львиная доля оборота денежной массы всё-таки находится в тени, то украинским банкам приходится формировать ресурсы для кредитования за счет привлечения займов, что значительно повышает стоимость таких денег, а, следовательно, приводит к росту кредитных ставок.

Давайте вспомним 2008 год, когда после обвала национальной валюты многие заемщики оказались не в состоянии погашать свои кредиты. Плюс введение моратория на взыскания на жилье по валютным кредитам, в результате чего большая часть заемщиков вообще отказалась платить, в итоге банки просто не имели ресурсов возвращать средства своим вкладчикам.

Можно долго спорить кто в этом случае прав, а кто виноват, но лично моя точка зрения – истина как всегда посередине и виноваты обе стороны.

Заемщики часто рассчитывали на быструю прибыль и покупали в кредит земельные участки, дома и другое имущество, при этом вовсе не учитывали какие-либо собственные (индивидуальные) риски. В то же время, банки в погоне за наживой со своей стороны тоже закрывали глаза на многие риски и выдавали огромные кредиты, не оценивая реальной стоимости залогового имущества, возможностей своих заемщиков за что и поплатились, оказавшись на свалке истории.

Безусловно, на экономические процессы влияет множество факторов и то что описано выше является не более чем очень упрощенной моделью некоторых зависимостей, однако речь сейчас не об этом.

Все это я написал к тому чтобы подвести к Закону «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования», который месяц назад был принят Верховной Радой. Пребывая на стадии подписания у Президента, закон вызвал целую бурю публикаций в СМИ – с одной стороны банки и НБУ уверяли, что вот оно «счастье» и скоро наступит «покращення», а с другой стороны – заемщиков пугали будущим списанным чуть ли не с картины Репина «Бурлаки на Волге».

Поскольку на практике я имел опыт представления интересов как банков, так и их заемщиков, то попытался проанализировать некоторые положения данного закона и высказать мысли на которые они меня наводят.

Итак, о нововведениях:

Договор залога

- ране договор залога транспортного средства подлежал нотариальному удостоверению и, следовательно, право залога возникало после его регистрации. Теперь же такое требование не предусмотрено. Договор залога можно будет заключать в простой письменной форме;

- прекращение основного обязательства ввиду ликвидации заемщика не будет прекращать обязанности имущественного поручителя (Залого,- или Ипотекодателя) в том случае, если до исключения основного должника из реестра кредитором было реализовано право на обращение взыскания путем подачи иска или предъявления требования.

Поручительство - претерпит некоторое изменение институт поручительства и солидарной ответственности. Ранее солидарными считались только лица по одному договору поручительства, при этом если у заемщика было несколько поручителей, то такие поручители между собой не считались солидарными должниками на что неоднократно обращали внимание ВСУ. Лично я никогда не был согласен с такой позицией, поскольку солидарная ответственность поручителей в подобных случаях обуславливалась не ответственностью друг за друга, а единым размером ответственности. Если один из поручителей или заемщик погашали часть долга, то на эту сумму всегда подлежал уменьшению размер обязательств других поручителей. Теперь же в законе прямо прописано, что лица, поручившиеся перед кредитором по одному или несколькими договорам, но за одного заемщика являются солидарными должниками.              

Претерпели изменения и основания для прекращения поручительства:

- ранее кредитор не мог изменять обязательство без согласия поручителя если в результате увеличивался размер ответственности поручителя поскольку это было основанием для прекращения поручительства;

- теперь такое основание для прекращения поручительства исключено, а поручитель будет отвечать в том же размере, который существовал до внесения изменений в основное обязательство;

- как и ранее поручительство прекращается, если при переводе долга поручитель не поручился за нового должника. Однако новым законом сторонам предоставлено право предусмотреть возможность перевода долга с сохранением поручительства еще на стадии заключения договора, а потому при подписании договора поручителям следует обращать внимание на данный аспект;

- самый больной удар «под дых» законодатель нанес поручителям изменив ч.4 ст.559 Гражданского кодекса в части сроков прекращения поручительства.

Ранее данная норма предусматривала, что поручительство прекращалось если в течение 6 месяцев с момента наступления срока исполнения обязательства кредитор не предъявит требование к поручителю. При этом, высшие суды разъясняли что в данный срок должно быть предъявлено, в том числе, и требование в судебном порядке. Учитывая объемы просроченных кредитных портфелей, не все банки успевали уложиться в такой срок чем пользовались поручители. Теперь же поручительство будет прекращаться после истечения 3-х лет с момента наступления сроков исполнения основного обязательства, если в течение указанного срока кредитор не заявит иск к поручителю. А если сроков исполнения основного обязательства не установлено – то по истечению 3-х лет, с момента заключения договора поручительства.

(продолжение  читайте  в ч.2-й)

   

 

 

   Алексей Ющенко

   руководитель корпоративной практики, адвокат АО "КФ "ДОМИНАНТА"

Теги: закон, кредитование, поручительство, договор залога

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Захист авторських прав на похідний музичний твір

Проблема захисту авторських прав актуальна не тільки для України, але і для світового співтовариства.

Як будуть перевіряти працевлаштування інвалідів?

Нещодавно Кабінет Міністрів України своєю постановою  від 05 червня 2019 р.  № 466 змінив Порядок проведення перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, які використовують найману працю.

Незаконное обогащение по-новому. Что предлагает законопроект Зеленского и почему Верховная Рада не спешит его рассматривать.

3 июня Президентом был внесён на рассмотрение Верховной Рады и определён как неотложный законопроект о незаконном обогащении № 10358.