Доминанта

Дарение имущества не спасет от обязанности вернуть долг

7 нояб. 2016

Согласно требованиям Гражданского Кодекса Украины (ч.5, ст.203) целью любой сделки, заключенной между сторонами, должно быть реальное наступление правовых последствий, которые обуславливаются этой сделкой.

Если же она совершается без намерения создания таких последствий, то является фиктивной (ст. 234 ГК) и признается судом недействительной.

Однако следует отметить, что если стороны просто не совершают никаких действий во исполнение сделки, это еще не означает, что она фиктивная, поскольку для признания ее таковой, суду необходимо установить, что стороны имели цели другие, чем предусмотренные сделкой, скрыли свои истинные намерения.

Касательного данного вопроса недавно Верховный Суд Украины высказал свою правовую позицию. Так, на заседании Судебной палаты по гражданским делам 19 октября 2016 года рассматривалось дело № 6-1873цс16 по иску взыскателя к должнику о признании недействительным договора дарения всего недвижимого имущества жене, который был заключен сразу же после решения суда о признании его должником.

Во всех трех инстанциях истцу отказали в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность фиктивности договора, однако, ВСУ отменил предыдущие решения и отправил дело на новое рассмотрение.

В своем постановлении ВСУ отметил, что поскольку ответчик знал о судебном решении, которым с него взымается задолженность в пользу истца, следовательно, мог предусмотреть негативные последствия для себя в случае его исполнения путем обращения взыскания на надлежащее ему недвижимое имущество.

Таким образом, если договор дарения заключен между близкими родственниками с целью «спрятать» имущество от кредитора, и не направлен на возникновение реальных правовых последствий, так как даритель продолжает фактически владеть и пользоваться этим имуществом, то суд может признать его фиктивным.

Светлана Хомко

помощник юриста  АО "АФ "Доминанта"

Теги: позиция ВСУ, дарение имущества

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Закон № 1009: очікування та реальність

На жаль, проанонсований законопроект № 1009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (закон № 187- IX від 04.10.2019)  який був поданий Президентом до Верховної Ради як невідкладний, вже під час другого читання кардинально відрізнявся від першочергового законопроекту. Варто зазначити, що вступив він в силу 17.10.2019 року.

Накладення арешту на суму ліміту ПДВ – піратська форма тиску на бізнес.

«Мы не бандиты!

Мы благородные пираты!»

м/ф «Таємниця третьої планети»

 

Незважаючи на обіцянки влади, тиск і використання різних способів впливу на бізнес з боку правоохоронних органів продовжується.

Одним із таких способів впливу є накладення арешту на суму ліміту ПДВ у системі електронного адміністрування платника податку. Причому такий арешт останнім часом набуває масового характеру.

Зміни у сфері державної реєстрації нерухомості та корпоративних прав

Боротьба з рейдерством – один із основних меседжів нової влади. Так, початком практичних змін в даному напрямі має стати законопроект №1056-1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту права власності», за який у другому читанні ВР проголосувала 03.10.2019 року. На дату публікації даної статті закон готується на підпис.