Доминанта

Как запретить незаконное скачивание в Интернете?

14 дек. 2017

Проблема нарушения авторских прав в сети интернет для собственников объектов интеллектуальной собственности является проблемой номер один. Кроме того, Украина последние годы уверенно занимает лидирующие позиции в рейтингах стран по «процветанию» пиратства, а также других нарушений авторских прав.

Следует отметить, что в последнее время данной проблеме все же начали уделять больше внимания. Так, создание Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности, призвано способствовать как популяризации судебного способа защиты интеллектуальных прав, так и повышению качественного уровня рассмотрения дел благодаря узкой специализации судей. Кроме того, были приняты и вступили в силу изменения в ЗУ «О государственной поддержке кинематографии», ЗУ «Об авторском праве и смежных правах», а также в Кодекс административных правонарушений и Уголовный кодекс относительно усиления защиты собственников интеллектуальных прав в сети.

Что касается основных изменений то, в частности, ЗУ «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон), был дополнен положениями, регулирующими процедуру обращения с письменными заявлениями к собственникам веб-сайтов и веб-страниц, а также поставщикам услуг хостинга о прекращении незаконного использования цифровой информации. Ранее письменные требования законных обладателей авторских прав из-за недостаточной регламентации такой претензионной процедуры очень часто игнорировались и оставался только вариант судебной защиты. Сейчас же форма такого заявления, процедура подачи, сроки рассмотрения и его правовые последствия четко закреплены.

Итак, была введена следующая процедура обращения к собственникам веб-сайтов и веб-страниц, а также поставщикам услуг хостинга с требованиями прекратить доступ к незаконно использованной цифровой информации (заблокировать возможность скачивания компьютерной программы, музыкального трека, фильма и т.д.):

  • составления заявления со строгим соблюдением установленных требований к содержанию (п.2. ст. 52-1 Закона);
  • отправка требования собственнику сайта (либо собственнику веб-страницы, если она принадлежит другому лицу) с одновременной отправкой копии такого заявления поставщику услуг хостинга, который предоставляет услуг по размещению данного сайта.

   Важным нововведениями стало:

  • собственников веб-сайтов и поставщиков услуг хостинга обязали размещать в свободном доступе на собственных веб-сайтах либо в публичных базах данных записей о доменных именах (WHOIS) достоверную контактную информацию, в объёме, предусмотренном Законом.
  • законный собственник прав может обратится с заявлением о прекращении правонарушения исключительно через адвоката. Так, адвокат отправляет соответствующее письмо при условии идентификации заявителя, установления его контактных данных, а также после подтверждения наличия у него прав интеллектуальной собственности на защиту которых направляется такое заявление. Кроме того, к заявлению должен быть приложена копия документа, подтверждающего полномочия такого адвоката на предоставление правовой помощи заявителю.

 Заявление может быть отправлено в одной из форм:

- в электронной форме (и подписано в обязательном порядке ЕЦП соответствующего адвоката) с обязательным дублированием этого заявления в простой электронной форме без ЕЦП. Важным является то, что в случае наличия отличий между такими заявлениями, отправленных одному и тому ж адресату, оно считается неподанным;

- в бумажной форме с обязательной собственноручной подписью адвоката заказным письмом с уведомлением о вручении.

  • В случае отсутствия оснований для отказа в удовлетворении заявления, собственник сайта не позже чем по истечению 48 часов с момента получения заявления обязан ограничить доступ к цифровой информации и уведомить о принятых мерах как заявителя, так и поставщика услуг хостинга.

 основаниями для отказа являются:

  • лицо, к которому обратились с претензией, имеет право на использование «спорной» цифровой информации;
  • лицо, к которому обратились с претензией, не является собственником сайта;
  • заявление оформлено с нарушениями требований, установленных Законом.

Об отказе в удовлетворении заявления собственник сайта обязан уведомить заявителя и поставщика услуг хостинга на протяжении 48 часов с момента его получения в установленной Законом форме.

В случае, если собственник веб-сайта игнорирует такое заявления либо о нем ответствует информация в свободном доступе, заявитель вправе обратится непосредственно к поставщику услуг хостинга. В таком случае поставщик услуг хостинга перенаправляет заявление собственнику веб-сайта, и, если тот все же не предпринимает надлежащих действий на протяжении – такой поставщик самостоятельно блокирует доступ к спорной цифровой информации по истечению 24 часов с момента перенаправления заявления и сообщает о принятых мерах как заявителю так и собственнику сайта.

Однако, меры по блокированию информации поставщиком услуг хостинга могут быть отменены по требованию собственника сайта на законных основаниях в следующем порядке:

  • после получения претензии собственника сайта, поставщик услуг хостинга не позже 48 часов направляет ее копию заявителю
  • если в течение 10 дней с момента поучения претензии заявитель не предоставил поставщику услуг хостинга подтверждения открытия судебного производства о защите прав интеллектуальной собственности – доступ к информации возобновляется.

    Следует отметить, что все вышеупомянутые нововведенные обязательства «подкрепили» административной ответственностью, итак:

  •  за внесение заведомо неправдивой информации в заявлении о прекращении нарушения авторского права – штраф от 1000 до 2000 необлагаемых минимумов доходов граждан

 Следует обратить внимание, что в статье не содержится определение конкретного субъекта такого правонарушения. Однако, учитывая тот факт, что адвокат обязан проверить факты, которые излагаются в заявлении, а также его обязанность действовать исключительно в рамках закона, то применяться данная статья скорее всего будет к заявителю, предоставившему адвокату заведомо неправдивые данные, которые адвокат не имел возможности проверить.

  •  нарушение собственником сайта, поставщиком услуг хостинга предусмотренных Законом обязанностей, в том числе:

- ненадлежащий либо несвоевременный ответ заявителю;

- не размещение достоверной информации о себе в свободном доступе и т.д. – штраф от 500 до 1000 НМДГ, а за повторное нарушение на протяжении года – от 1000 до 2000 НМДГ.

      Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что украинское правовое общество все же двигается в направлении «упорядочивания цифровых правоотношений» и гарантирования собственникам интеллектуальных прав реальных и действенных инструментов для защиты.

 

 

 

   Анастасия Бабийчук 

   юрист АО "КФ "ДОМИНАНТА"

Теги: авторское право, защита

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 1 оценок.




Другие новости


Як залучити грошові кошти в ТОВ

Не секрет, що при створенні ТОВ учасники, як правило, несвідомо підходять до питання визначення розміру статутного капіталу майбутньої компанії. Як наслідок, в процесі реалізації подальшої господарської діяльності у товариства виникає необхідність розрахуватись за поставлений дорогий товар, надані послуги, а наявних у підприємства коштів не вистачає. Як правило учасники виходять з даної ситуації або шляхом надання учасниками ТОВ поворотної безвідсоткової фінансової допомоги або шляхом збільшення статутного капіталу товариства.

Розподіл майна подружжя без суду

Необхідність поділу спільного майна подружжя, як правило, виникає у зв'язку з розірванням шлюбу. Однак дружина та чоловік мають право на поділ такого майна незалежно від розірвання шлюбу.

Як свідчить практика, подружжя піднімає питання про поділ спільного сумісного майна тоді, коли шлюбні відносини між ними фактично припинені але юридично шлюб залишається зареєстрований.

НОВЕ ЖИТТЯ ТОВАРИСТВ: АНАЛІТИКА ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ ГОЛОВНОГО КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНУ МИНУЛОГО РОКУ

Вже майже півтора роки пройшло з моменту набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». І хоча красивої круглої дати сьогодні немає, все ж пропонуємо підвести деякі підсумки реалізації викладених в цьому принциповому для корпоративної сфери правового регулювання нормативному акті. Бо, як показує досвід роботи за минулий рік, далеко не всі товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю навчилися правильно жити за новим законодавством.