Доминанта

Киберсквоттинг – что это такое и как с ним бороться

10 янв. 2018

Ввиду того, что наша современная жизнь неразрывно связана с интернетом, практически все магазины, сервисы, стратапы закрепляются во всемирной сети. Довольно трудно представить сейчас какое-либо предприятие, не имеющее своего сайта в интернете. Ввиду такого бурного развития хозяйственной деятельности в плоскости интернет, доменные имена тех или иных компаний становятся широко узнаваемыми. Следствием данных процессов стало появление так называемого киберсквоттинга.

Для начала - что это такое?

Киберсквоттинг (от англ. сybersquatting) - само слово "squatting" переводиться с английского, как действие, в виде проживание внутри пустого здания без разрешения его владельца. В случае с киберсквоттингом – это недобросовестные действия определенных лиц, которые заключаться в регистрации доменного имени с использованием названия раскрученного бренда с целью дальнейшей перепродажи за внушающие деньги.

К примеру, существует фирма Adidas, и в странах где она официально представлена имеет веб-адреса по типу https://www.adidas.co.uk (Англия), тем временем некие лица в Украине (к примеру) регистрируют домен с адресом https://www.adidas.co.ua и затем предлагают Адидасу купить у них этот адрес за круглую сумму. Данная проблема весьма актуальна, это может касаться как раскрученных брендов, так и молодых стартапов, которые только “вчера” появились.

В Украине нет легального толкования понятия киберсквоттинг, однако способы защитить свой бренд от подобных недобросовестных действий все же существуют и о них далее пойдет речь.

В целом можно выделить 4 варианта защиты нарушенного права на наименование:

  • Мирный способ (в порядке переговоров);
  • Обращение в Антимонопольный комитет (административный порядок);
  • Судебный порядок (обращение в национальные суды);
  • Арбитражный порядок (обращения в арбитражи, которые аккредитованы организацией ICANN).

Первый способ является наименее эффективным, но все же его не стоит упускать из виду, так как бывают ситуации, когда решить проблему путем переговоров будет быстрее и дешевле.

Второй способ эффективнее первого, он заключается в обращении в Антимонопольный комитет Украины на основании нарушения статьи 4 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», которая в свою очередь указывает, что неправомерным является использование имени, коммерческого (фирменного) наименования, торговой марки (знака для товаров и услуг), рекламных материалов, оформления упаковки товаров и периодических изданий, других обозначений без разрешения (согласия) субъекта хозяйствования, который ранее начал использовать их или похожие на них обозначения в хозяйственной деятельности, что привело или может привести к смешиванию с деятельностью этого субъекта хозяйствования.

Третьим и одним из самых эффективных и сложных вариантов защиты нарушенного права на домен является обращение в национальные суды. Сложность данного способа заключается в недостатке опыта у судей в разрешении подобных споров. Но все же, такие споры имели место в практике украинского судопроизводства. Из наиболее громких дел можно выделить «Google Inc. против «ГОУ ОГЛЕ»». Также в различных делах, связанных с киберсквоттингом свои права отстаивали такие известные компании как eBay inc., Tiffany & Co., Michelin, и др.

Судебная практика, связанная с киберсквоттингом довольно неоднозначна. Это связанно с недостаточным нормативным регулированием данного вопроса. Анализируя сложившуюся ситуацию можно сделать вывод о том, что в данном направлении существует следующие проблемы:

- сложность в определении ответчика;

- непонимание самой сущности фирменного наименования и, как следствие, отождествление его с сокращенным наименованием юридического лица;

- неопределенность понятия «известное» фирменное наименование;

- сложность в определении объема имущественных прав интеллектуальной собственности на фирменное наименование и т.д.

Однако, анализируя успешные дела в данной сфере, можно сделать вывод, что наиболее эффективным способом защиты права является требования о:

  • Признании действий такими, что нарушают право собственности на наименования товаров и услуг;
  • Прекращении делегирования доменных имен, которые нарушают права собственности на наименования товаров и услуг;
  • Прекращении тех. обслуживания доменного имени;
  • Переделегировании доменного имени лицу, которому принадлежит право на него.

Стоит указать, что достаточно действенной мерой обеспечения, является наложение запрета на осуществление передачи третьим лицам доменного имени регистратором.

Четвертым способом, а также наиболее эффективным и быстрым является арбитражное рассмотрение доменного спора в специальных арбитражах, которые аккредитованы организацией ICANN (англ. Internet Corporation for Assigned Names and Numbers)

Такие споры касаются доменных имен, которые были аккредитованы ICANN (.COM, .NET, .ORG, .BIZ, .INFO и др.). Специализированные арбитражи рассматривают дела с обязательным применением административной процедуры, которая называется «Единая политика решения доменных споров» (UDRP).

У такого варианта защиты от киберсквоттинга есть свои преимущества, которые заключаются в относительной скорости рассмотрения, интернациональности, недорогой стоимости (1500-4000 дол. США) и доступности, так как приезжать лично в сам арбитраж необязательно.  

Подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что на данном этапе развития нашей судебной системы и культуры разрешения в ней споров, связанных с информационными технологиями и авторским правом, защита от киберсквоттинга является нелегкой, но все же решаемой задачей.

 

 

Федотов Максим                                                   

помощник юриста в АО «КФ«ДОМИНАНТА»

Теги:

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 4 оценок.




Другие новости


Розподіл майна подружжя без суду

Необхідність поділу спільного майна подружжя, як правило, виникає у зв'язку з розірванням шлюбу. Однак дружина та чоловік мають право на поділ такого майна незалежно від розірвання шлюбу.

Як свідчить практика, подружжя піднімає питання про поділ спільного сумісного майна тоді, коли шлюбні відносини між ними фактично припинені але юридично шлюб залишається зареєстрований.

НОВЕ ЖИТТЯ ТОВАРИСТВ: АНАЛІТИКА ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ ГОЛОВНОГО КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНУ МИНУЛОГО РОКУ

Вже майже півтора роки пройшло з моменту набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». І хоча красивої круглої дати сьогодні немає, все ж пропонуємо підвести деякі підсумки реалізації викладених в цьому принциповому для корпоративної сфери правового регулювання нормативному акті. Бо, як показує досвід роботи за минулий рік, далеко не всі товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю навчилися правильно жити за новим законодавством.

Довірча власність – як спосіб забезпечення виконання зобов’язання

20 вересня набрав чинності Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» № 132-IX, яким введено новий в українському законодавстві спосіб забезпечення виконання зобов’язання «довірча власність».

По суті, законодавець вирішив удосконалити процедуру забезпечення виконання зобов’язання, та захистити права сторін боргових зобов’язань. Але чи дійсно такий варіант буде ефективний на практиці, поки не відомо, так як існує величезна кількість нюансів, які будуть вирішені лише після того як інститут довірчої власності запрацює на практиці.