Превосходя Ваши ожидания
Одесса, пр-т Гагарина 12А, БЦ "Шевченковский", эт. 12

Киберсквоттинг – что это такое и как с ним бороться

10 янв. 2018

Ввиду того, что наша современная жизнь неразрывно связана с интернетом, практически все магазины, сервисы, стратапы закрепляются во всемирной сети. Довольно трудно представить сейчас какое-либо предприятие, не имеющее своего сайта в интернете. Ввиду такого бурного развития хозяйственной деятельности в плоскости интернет, доменные имена тех или иных компаний становятся широко узнаваемыми. Следствием данных процессов стало появление так называемого киберсквоттинга.

Для начала - что это такое?

Киберсквоттинг (от англ. сybersquatting) - само слово "squatting" переводиться с английского, как действие, в виде проживание внутри пустого здания без разрешения его владельца. В случае с киберсквоттингом – это недобросовестные действия определенных лиц, которые заключаться в регистрации доменного имени с использованием названия раскрученного бренда с целью дальнейшей перепродажи за внушающие деньги.

К примеру, существует фирма Adidas, и в странах где она официально представлена имеет веб-адреса по типу https://www.adidas.co.uk (Англия), тем временем некие лица в Украине (к примеру) регистрируют домен с адресом https://www.adidas.co.ua и затем предлагают Адидасу купить у них этот адрес за круглую сумму. Данная проблема весьма актуальна, это может касаться как раскрученных брендов, так и молодых стартапов, которые только “вчера” появились.

В Украине нет легального толкования понятия киберсквоттинг, однако способы защитить свой бренд от подобных недобросовестных действий все же существуют и о них далее пойдет речь.

В целом можно выделить 4 варианта защиты нарушенного права на наименование:

  • Мирный способ (в порядке переговоров);
  • Обращение в Антимонопольный комитет (административный порядок);
  • Судебный порядок (обращение в национальные суды);
  • Арбитражный порядок (обращения в арбитражи, которые аккредитованы организацией ICANN).

Первый способ является наименее эффективным, но все же его не стоит упускать из виду, так как бывают ситуации, когда решить проблему путем переговоров будет быстрее и дешевле.

Второй способ эффективнее первого, он заключается в обращении в Антимонопольный комитет Украины на основании нарушения статьи 4 Закона Украины «О защите от недобросовестной конкуренции», которая в свою очередь указывает, что неправомерным является использование имени, коммерческого (фирменного) наименования, торговой марки (знака для товаров и услуг), рекламных материалов, оформления упаковки товаров и периодических изданий, других обозначений без разрешения (согласия) субъекта хозяйствования, который ранее начал использовать их или похожие на них обозначения в хозяйственной деятельности, что привело или может привести к смешиванию с деятельностью этого субъекта хозяйствования.

Третьим и одним из самых эффективных и сложных вариантов защиты нарушенного права на домен является обращение в национальные суды. Сложность данного способа заключается в недостатке опыта у судей в разрешении подобных споров. Но все же, такие споры имели место в практике украинского судопроизводства. Из наиболее громких дел можно выделить «Google Inc. против «ГОУ ОГЛЕ»». Также в различных делах, связанных с киберсквоттингом свои права отстаивали такие известные компании как eBay inc., Tiffany & Co., Michelin, и др.

Судебная практика, связанная с киберсквоттингом довольно неоднозначна. Это связанно с недостаточным нормативным регулированием данного вопроса. Анализируя сложившуюся ситуацию можно сделать вывод о том, что в данном направлении существует следующие проблемы:

- сложность в определении ответчика;

- непонимание самой сущности фирменного наименования и, как следствие, отождествление его с сокращенным наименованием юридического лица;

- неопределенность понятия «известное» фирменное наименование;

- сложность в определении объема имущественных прав интеллектуальной собственности на фирменное наименование и т.д.

Однако, анализируя успешные дела в данной сфере, можно сделать вывод, что наиболее эффективным способом защиты права является требования о:

  • Признании действий такими, что нарушают право собственности на наименования товаров и услуг;
  • Прекращении делегирования доменных имен, которые нарушают права собственности на наименования товаров и услуг;
  • Прекращении тех. обслуживания доменного имени;
  • Переделегировании доменного имени лицу, которому принадлежит право на него.

Стоит указать, что достаточно действенной мерой обеспечения, является наложение запрета на осуществление передачи третьим лицам доменного имени регистратором.

Четвертым способом, а также наиболее эффективным и быстрым является арбитражное рассмотрение доменного спора в специальных арбитражах, которые аккредитованы организацией ICANN (англ. Internet Corporation for Assigned Names and Numbers)

Такие споры касаются доменных имен, которые были аккредитованы ICANN (.COM, .NET, .ORG, .BIZ, .INFO и др.). Специализированные арбитражи рассматривают дела с обязательным применением административной процедуры, которая называется «Единая политика решения доменных споров» (UDRP).

У такого варианта защиты от киберсквоттинга есть свои преимущества, которые заключаются в относительной скорости рассмотрения, интернациональности, недорогой стоимости (1500-4000 дол. США) и доступности, так как приезжать лично в сам арбитраж необязательно.  

Подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что на данном этапе развития нашей судебной системы и культуры разрешения в ней споров, связанных с информационными технологиями и авторским правом, защита от киберсквоттинга является нелегкой, но все же решаемой задачей.

 

 

Федотов Максим                                                   

помощник юриста в АО «КФ«ДОМИНАНТА»

Теги:

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 3 оценок.




Другие новости


Безопасность и качество пищевых продуктов: когда обязательна регистрация производственных мощностей

В Украине с 20.09.2015г. действует система контроля за производством и оборотом пищевых продуктов, в соответствии с которой операторы рынков пищевых продуктов до начала эксплуатации обязаны получать эксплуатационные разрешения на мощности по производству и хранению пищевых продуктов животного происхождения, а в случае эксплуатации заведений общественного питания и заведений розничной торговли – обязаны проходить государственную регистрацию мощностей по производству/обороту пищевых продуктов.

Идет налоговая проверка… Что дальше? (часть 2-я)

Повторная проверка

Следует отметить, что такого понятия в налоговом законодательстве не существует и под ней мы подразумеваем внеплановую документальную проверку, которую контролирующий орган может назначить в случаях, если налогоплательщиком подано:

- возражения к акту проверки и/или дополнительные документы;

- административную жалобу на принятое по результатам проверки налоговое уведомление-решение (НУР).

Идет налоговая проверка… Что дальше? (часть 1)

Я глубоко убежден, что лучшая проверка та, которой не было.