Превосходя Ваши ожидания
Одесса, пр-т Гагарина 12А, БЦ "Шевченковский", эт. 12

Коли Банку закон не писаний

13 дек. 2016

На сьогоднішній день стиль «комплексного» обслуговування ПриватБанку особисто у мене асоціюється з фразою з фільму-фарсу часів СРСР – «Дежа вю»: «Тефтель с рисом, – меняться нельзя». Так і ПриватБанк, відкриваючи картки «для виплат», в навантаження видає інші, так би мовити, «бонусні» картки.

Навіть мені, як колишньому працівнику банківської сфери, не вдалося ухилитись від отримання цих карт і тільки «придавивши менеджера» залізними аргументами вдалося встановити нульовий кредитний ліміт по даній картці.

Проте багато користувачів карткових продуктів потрапили на вудку ПриватБанку і, почавши користуватися нав'язаною карткою, через деякий час з подивом виявили, що заборгували Привату більш-менш значну суму.

При відкритті рахунків, перевипуску карток або проведенні інших операцій менеджери даного банку зачитують Вам під запис купу непотрібних пропозицій про додаткові послуги, і між іншим повідомляють, що з усіма правилами користування банківськими послугами в цьому банку Ви можете ознайомитися на сайті банку. Таким чином Ви погоджуєтесь з даними правилами. Думаю, немає потреби пояснювати, що при цьому у клієнта немає технічної можливості сісти і перечитати ці документи на сайті банку.

Слід зазначити, що отримання карти з встановленим кредитним лімітом за логікою Привату фактично прирівнюється до укладення кредитного договору. Проте банк забуває, що мусить попередити Вас до моменту укладення договору про всі істотні умови та правила користування цим продуктом.

В цьому сенсі досить цікавим є рішення від 05.07.2016р. у справі № 755/6745/15-ц яким суд визнав необґрунтованими доводи банку про те, що клієнтка банку, як споживач послуги, підписавши Анкету-заяву погодилась з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, а отже уклала з банком кредитний договір.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що Анкета-заява про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг, підписана відповідачем, не може вважатися договором в розумінні ст.626 ЦК України, оскільки не містить всіх суттєвих умов, необхідних для даного виду договору відповідно до ст. 638 ЦК.

Таким чином суд погодився з доводами сторони відповідача, що підписуючи Анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, вона фактично не була ознайомлена з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами. Крім цього суд зазначив, що навіть факт підпису про ознайомлення з даними документами ще не свідчить про те, що особа не лише ознайомлена з документом, а і надала згоду на викладені в даних документах умови, обов'язки, наслідки невиконання зобов'язань, розміри штрафних санкцій, розміри та порядок нарахування процентів, право банку на зміну умов в односторонньому порядку, збільшення розміру ліміту тощо.

Залишається сподіватись, що чим більше буде таких рішень та споживачів, які готові в судовому порядку захищати власні права, тим більше вірогідність, що не тільки ПриватБанк але й інші банки, які проводять досить агресивну політику по відношенню до власних клієнтів, нарешті стануть притримуватись норм чинного законодавства.

Разом з тим слід звернути увагу потенційних споживачів банківських послуг на необхідність вдумливо читати всі документи, які потребують підпису. Якщо вимагається підпис про те, що Ви ознайомлені та погоджуєтесь з якимись документами – вимагайте у працівників банку надати Вам для ознайомлення ці документи до того як поставите свій підпис. Ці елементарні правила допоможуть Вам захистити себе та уникнути необхідності відстоювати свої права у судах.

 

Олексій Ющенко

керівник корпоративної практики АО "АФ "ДОМІНАНТА"

 

 

Теги: банк, клієнт

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Практические рекомендации по подготовке к проверке Гоструда (ч.2)

Трудоустройство сотрудников

Одним из самых выявляемых нарушений является допуск сотрудников к работе без оформления трудового договора. Данное нарушение не только самое распространенное, но и «дороже всех» обходится работодателю. Санкция составляет 30 минимальных заработных плат (111 690 грн.) за каждого нетрудоустроенного сотрудника. Подготовка к проверке в данной части может заключатся только в одном – трудоустройстве всех сотрудников, при этом работодателем издается соответствующий приказ и направляется уведомление в ГФС. Следует обратить внимание, что если работодателем является физическое лицо-предприниматель, то в данном случае трудовой договор должен быть заключен в письменной форме.

Практические рекомендации по подготовке к проверке Гоструда (ч. 1)

В преддверии массовых проверок субъектов хозяйствования, проведение которых анонсировал Премьер-министр Украины, - бизнес начал приводить в порядок свою документацию.

Топ 5 наиболее распространенных нарушений законодательства о труде по результатам проверок в 2018 году

В продолжение цикла публикаций, посвящённых предстоящим комплексным проверкам украинского бизнеса согласно распоряжению Кабинета министров Украины «О мерах, направленных на детенизацию отношений в сфере занятости населения», в данной статье мы проанализировали наиболее распространённые нарушения трудового законодательства в 2018 году. Таким образом, акцентируя внимание на наиболее уязвимых местах в сфере трудовых отношений, мы составили для Вас своеобразный чек-лист, проверив который Вы сможете предотвратить нежелательные последствия в виде достаточно крупных штрафов.