Доминанта

Корпоративный договор: не все так просто

27 февр. 2018

Практически год назад юридическое общество начало активно обсуждать принятие ЗУ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно корпоративных договоров» (далее – Закон о корпоративных договорах). И вот спустя 11 месяцев ожидания, он все же был подписан и опубликован. Возможно, такая длительная «пауза» перед подписанием Закона связанна с рассмотрением ЗУ «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон об ООО), поскольку только после его принятия «лед тронулся».

Следует обратить внимание, что оба закона содержат понятия так называемых «корпоративных договоров». Поскольку в более ранней публикации мы анализировали основные положения Закона о корпоративных договорах, в данной статье предлагаю сравнить понятие «корпоративных договоров» в профильном Законе и Законе об ООО.

Итак, имея возможность ознакомиться уже с окончательным текстом Закона о корпоративных договорах и анализируя текст проекта* Закона об ООО, усматриваются следующие особенности.

Закон о корпоративных договорах содержит понятие «договора о реализации прав участников (учредителей) ООО» (далее – договор о реализации), согласно условиям которого стороны обязуются реализовывать свои права как участников (учредителей) общества способом, предусмотренным таким договором, и/или воздерживаться от совершения указанных прав.

Следует обратить внимание на то, что Закон об ООО в свою очередь содержит понятие «корпоративный договор». Хотя на первый взгляд определения договоров в обеих НПА очень схожи, но все же корпоративный договор по Закону об ООО имеет определенные отличия от договора о реализации, предусмотренного Законом о корпоративных договорах:

- корпоративный договор заключается только между участниками общества (то есть после его регистрации). Договор о реализации может заключатся между «участниками (учредителями) общества» - следовательно, его подписание возможно и до регистрации Общества;

- несоблюдение требования об безвозмездности корпоративного договора влечет его ничтожность. Закон о корпоративных договорах не содержит подобного требования к договору о реализации;

- правовое последствие заключения договора, направленного на нарушение условий корпоративного договора, влечет ничтожность такого договора, если другая сторона по договору знала либо должна была знать о таком нарушении. В свою очередь договор, нарушающий условия договора о реализации может быть признан судом недействительным, только в случае, если будет доказано, что другая сторона знала либо должна была знать о наличии ограничений, предусмотренных договором о реализации.      

Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что данные договора являются разными правовыми конструкциями. Договор о реализации, по моему мнению, содержит элементы договора об учреждении общества с ограниченной ответственностью (предусмотренного ст. 142 ГК Украины) и предоставляет участникам (учредителям) больше возможностей (к примеру заключение еще до регистрации общества, установление платы по договору).

Кроме того, законодатель установил, что в договоре о реализации может содержаться обязанность «голосовать способом, определенным таким договором». Следует сказать, что такая формулировка является достаточно размытой поскольку способ голосования - это определение особенностей проведения самой процедуры (к примеру: с использованием бюллетеней, заочное голосование (опрос) – ЗУ «Об акционерных обществах»), но не обязанность голосовать «по указанию Стороны-1 Договора»).

Однако, далее законодатель устанавливает запрет на голосование по указанию органа управления общества, за исключением случаев, когда сторона договора о реализации входит в состав такого органа. Из этого можно сделать вывод, что возможность получения на основании такого договора опосредованного владения долей другого учредителя путем «диктования» условий голосования все же узаконена. Данная возможность будет очень привлекательной для лиц, желающих скрыть свое фактическое владение обществом, уходя таким образом от роли бенефициара.   

Закон об ООО в свою очередь устанавливает, что если корпоративным договором будет установлена обязанность голосовать по указанию органа управления – он является ничтожным без каких-либо исключений.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что, учитывая особенности каждых взаимоотношении между участниками (учредителями) общества, а также цель, которую они преследуют, - на этапе заключения необходимо выбрать именно тот из двух вышеописанных договоров, который будет максимально эффективным в конкретной ситуации.   

 

*поскольку  пока  Закон не  опубликован анализ основывается  на  тексте проекта данного Закона  ко 2-му чтению.

 

 

 

   Анастасия Бабийчук 

   юрист АО "КФ "ДОМИНАНТА"

Теги: корпоративные договора

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 1 оценок.




Другие новости


Як будуть перевіряти працевлаштування інвалідів?

Нещодавно Кабінет Міністрів України своєю постановою  від 05 червня 2019 р.  № 466 змінив Порядок проведення перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, які використовують найману працю.

Незаконное обогащение по-новому. Что предлагает законопроект Зеленского и почему Верховная Рада не спешит его рассматривать.

3 июня Президентом был внесён на рассмотрение Верховной Рады и определён как неотложный законопроект о незаконном обогащении № 10358.

Можливість визнання фізичної особи банкрутом як новела законодавства

Із прийняттям Кодексу України з процедур банкрутства в юридичній спільноті обговорюються актуальні питання і проблеми, пов’язані із цією сферою юридичної практики.