Доминанта

Минимальная заработная плата - не безусловная гарантия. Правовая позиция Верховного Суда

21 февр. 2019

В судебной практике часто встречаются споры между работниками и работодателями, связанными с вопросами оплаты труда, в том числе в случаях выплаты заработной платы в размере, который ниже установленного законом минимума. В связи с этим как работодателям, так и работникам стоит понимать и учитывать следующие нюансы законодательства, регулирующего данный вопрос.

Согласно ст. 43 Конституции Украины, каждый имеет право на заработную плату не ниже размера, определенного законом. Данные положения Основного закона, установившие вроде бы незыблемое право на минимальный размер оплаты труда, нашли свою конкретизацию в нормах других законов. А эти нормы позволяют сделать вывод, что это право не такое уж и незыблемое, как может показаться на первый взгляд.

Итак, согласно ст.ст. 3, 3-1 Закона Украины «Об оплате труда», минимальная заработная плата - это установленный законом минимальный размер оплаты труда за выполненную работником месячную (часовую) норму труда. Минимальная заработная плата является государственной социальной гарантией, обязательной на всей территории Украины для предприятий всех форм собственности и хозяйствования и физических лиц, использующих труд наемных работников, при любой системе оплаты труда. Аналогичные положения содержатся и в ст. 95 Кодекса законов о труде Украины.

Согласно ст. 10 Закона Украины «Об оплате труда», размер минимальной заработной платы устанавливается Верховной Радой Украины по представлению Кабинета Министров Украины не реже одного раза в год в законе о Государственном бюджете Украины.

Размер заработной платы работника за полностью выполненную месячную (часовую) норму труда не может быть ниже размера минимальной заработной платы. Но при этом, в случае заключения трудового договора о работе на условиях неполного рабочего времени, а также при невыполнении работником в полном объеме месячной (часовой) нормы труда, минимальная заработная плата выплачивается пропорционально выполненной нормы труда.

Также, согласно ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда», размер заработной платы может быть ниже установленного трудовым договором и минимального размера заработной платы в случае невыполнения норм выработки, изготовление продукции, оказавшейся браком, и по другим, предусмотренным действующим законодательством причинам, которые имели место по вине работника. Но при этом, согласно ст. 111 Кодекса законов о труде Украины, при невыполнении норм выработки не по вине работника, оплата производится за фактически выполненную работу. Заработная плата в этом случае не может быть ниже двух третей тарифной ставки установленного ему разряда (оклада).

Таким образом, законодатель позволяет в определенных случаях, но только прямо установленных законом, платить заработную плату в размере ниже минимального.

О том, что социальная гарантия в виде минимальной заработной платы не носит безусловного характера свидетельствует и практика Верховного Суда. Так, в постановлении от 11.02.2019г. по делу       № 736/675/17 (адрес ссылки на постановление в Едином государственном реестре судебных решений в сети Интернет http://reyestr.court.gov.ua/Review/79805774), Верховный Суд прямо указал, что  в любом случае размер минимальной заработной платы не является безусловной гарантией и требует от работника выполнения нормы труда. Сам же спор возник между частным сельскохозяйственным предприятием и его бывшей работницей и касался взыскания заработной платы за ноябрь 2004 года, которая по мнению истицы была выплачена в размере, меньшем установленного законом.

В процессе рассмотрения спора суд кассационной инстанции не принял во внимание даже доводы истицы о том, что работодатель не уведомил ее в предусмотренный законом срок о введении на предприятии новых норм труда и изменении существующих, а также то, что работодатель был лишен возможности представить первичную документацию (наряды и сведения с работы) по выполнению истицей норм выработки, копию коллективного договора, действующих на предприятии в тот период, поскольку срок хранения этих документов истек.

Учет вышеуказанной позиции возможно позволит минимизировать затраты из-за ненужных и изнурительных споров между недовольными работниками и их бывшими работодателями, что особенно актуально в спорах о нарушении законодательства об оплате труда, которые могут возникнуть совершенно неожиданно, ведь согласно ст. 233 Кодекса законов о труде Украины, работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся ему заработной платы без ограничения каким-либо сроком на обращение.

Беседков Александр                                                  

юрист в АО «КФ«ДОМИНАНТА»

Теги:

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Як залучити грошові кошти в ТОВ

Не секрет, що при створенні ТОВ учасники, як правило, несвідомо підходять до питання визначення розміру статутного капіталу майбутньої компанії. Як наслідок, в процесі реалізації подальшої господарської діяльності у товариства виникає необхідність розрахуватись за поставлений дорогий товар, надані послуги, а наявних у підприємства коштів не вистачає. Як правило учасники виходять з даної ситуації або шляхом надання учасниками ТОВ поворотної безвідсоткової фінансової допомоги або шляхом збільшення статутного капіталу товариства.

Розподіл майна подружжя без суду

Необхідність поділу спільного майна подружжя, як правило, виникає у зв'язку з розірванням шлюбу. Однак дружина та чоловік мають право на поділ такого майна незалежно від розірвання шлюбу.

Як свідчить практика, подружжя піднімає питання про поділ спільного сумісного майна тоді, коли шлюбні відносини між ними фактично припинені але юридично шлюб залишається зареєстрований.

НОВЕ ЖИТТЯ ТОВАРИСТВ: АНАЛІТИКА ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ ГОЛОВНОГО КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНУ МИНУЛОГО РОКУ

Вже майже півтора роки пройшло з моменту набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». І хоча красивої круглої дати сьогодні немає, все ж пропонуємо підвести деякі підсумки реалізації викладених в цьому принциповому для корпоративної сфери правового регулювання нормативному акті. Бо, як показує досвід роботи за минулий рік, далеко не всі товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю навчилися правильно жити за новим законодавством.