Отметим, что принятие данного законопроекта позволит ограничить в течении 2019 проведение проверок предприятий, учреждений и организаций, физических лиц — предпринимателей органами государственного надзора (кроме проведения плановых мероприятий Государственной фискальной службой Украины и ее территориальными органами проверки предприятий, учреждений и организаций, физических лиц — предпринимателей с объемом дохода более 20000000 гривен за предыдущий календарный год).
Законопроект даст возможность обеспечить надлежащий контроль со стороны общества за соблюдением положений законодательства субъектами хозяйственной деятельности и предоставит гарантии защиты прав граждан.
Напомним, что ранее в Украине уже действовал мораторий на проведение проверок предприятий, учреждений и организаций, физических лиц-предпринимателей контролирующими органами с 2014 года по 31 декабря 2018 года.
Другие публикации
Министерство экономического развития разработало изменения в Хозяйственный кодекс Украины (ХК Украины) касательно критериев отнесения субъектов хозяйствования к микропредпринимательству, малому, среднему или же крупному предпринимательству.
Верховный Суд в своих решениях сделал заключения касаемые ст. 118 Земельного кодекса, а именно реализации права граждан на безоплатную приватизацию земельных участков.
Из материалов дела: Истец обратилась в суд с иском об увеличении размера алиментов, в котором отмечала о том, что в 2004 году решением суда взыскано в ее пользу алименты на содержание сына в размере 150 грн. В настоящее время сын сторон учится в лицее, расходы на его содержание выросли, а истец по состоянию здоровья не может найти постоянную работу и самостоятельно покрывать все расходы, связанные с обучением сына. Суд первой инстанции удовлетворил иск истца и увеличил размер алиментов от 150 грн. до 844 грн. 50 коп., то есть 50% от прожиточного минимума. Свое решение он объяснил увеличением размера прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, а также тем, что в собственности ответчика находятся земельные участки, с которых он получает доход. Вместе с тем суд первой инстанции учел в своем решении неофициальное трудоустройство ответчика, регистрацию его в качестве безработного, а также факт нахождения в зарегистрированном браке, в котором он имеет двух малолетних детей.