Доминанта

Накладення арешту на суму ліміту ПДВ – піратська форма тиску на бізнес.

15 окт. 2019

«Мы не бандиты!

Мы благородные пираты!»

м/ф «Таємниця третьої планети»

 

Незважаючи на обіцянки влади, тиск і використання різних способів впливу на бізнес з боку правоохоронних органів продовжується.

Одним із таких способів впливу є накладення арешту на суму ліміту ПДВ у системі електронного адміністрування платника податку. Причому такий арешт останнім часом набуває масового характеру.

Слідчі органи та органи прокуратури за вибірковим принципом обирають певні підприємства і просто списками подають клопотання у межах кримінальних проваджень розглядаючи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ. Нажаль, слідчі судді зазвичай не зважають що у справах відсутні будь які дані про допущення порушень з боку конкретних підприємств.

Для бізнесу арешт на суму ліміту ПДВ часто є великим сюрпризом і дізнаються про нього зазвичай тоді коли направлена на реєстрацію податкова накладна не була прийнята. Більше того підприємство виявляється просто заручником ситуації і недосконалого нормативного регулювання. До нас вже неодноразово звертались клієнти які не очікувано для себе стикнулись з відмовою у прийнятті на реєстрацію податкових накладних і майже у 100 відсотках таких випадків арешт мало того що є взагалі не обґрунтованим так і в додачу накладався на всю суму ліміту ПДВ. Тобто скільки його не поповнюй чи скільки б ти не отримав податкового кредиту ти все рівно не зможеш зареєструвати жодну податкову накладну.

Аргументи слідчого зводяться до того, що ліміт ПДВ виступає доказом у кримінальному процесі, і, відповідно, має ознаки речового доказу. Але ж варто чітко розуміти, що суми ліміту ПДВ мають абстрактне вираження, і не відповідають критеріям речового доказу, які закріплені нормами КПК, а тому на них не може бути накладено арешт у принципі. Фактично, ліміт ПДВ є обсягом податку, а податок не є майном чи активом підприємства, а відноситься до категорії зобов`язань. Крім того, суми податку на додану вартість, заблоковані шляхом накладення арешту та забороною їх розпорядження, не є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не можуть зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, позиція органів слідства за зверненнями до суду з клопотаннями про накладення арешту на суму ліміту ПДВ у системі електронного адміністрування, м'яко кажучи, не витримує критики і є не обґрунтованою, а рішення суду про накладення такого арешту – незаконним.

Зважаючи на дані обставини, підприємство може з впевненістю оскаржувати ухвалу щодо накладання арешту на ліміт ПДВ. Розглядаючи клопотання підприємства про скасування арешту чи переглядаючи рішення в апеляційному порядку, судді як правило скасовують такі незаконні обмеження, проте отримати ухвалу суду це ще пів справи, а ви спробуйте її виконати. Зазвичай податкова не поспішає знімати арешти максимально затягуючи даний процес, а наявність такого арешту призводить до неможливості зареєструвати податкову накладну у граничні строки і як наслідок до того що наступним сюрпризом для платника податку є нарахування штрафної санкції за несвоєчасну реєстрацію ПН. За нашою практикою майже безрезультатним є оскарження застосованих санкцій в порядку адміністративної скарги і хоча податківці розуміють всю абсурдність такої ситуації однак вперто стоять на своєму до останнього, а тому платникам податку залишається або погодитись з неправомірним штрафом якій накладений за відсутності їх вини, або ж відстоювати свої інтереси в судах за допомогою адвокатів.

Ось таку метушню ми маємо, штучно створюється видимість досягнень, все рухається, всі при ділі, а результат непомірна завантаженість судів та накручені показники слідчих органів.

Говорити про якусь сталу судову практику в таких спорах зарано, так суди досить часто визнають неправомірним нарахування санкцій, однак зустрічаються і рішення на користь податківців. Останні часто обґрунтовані тим, що податкова накладна зареєстрована не в день скасування арешту тощо, однак не містять жодного слова про те, коли платник податку дізнався не про його скасування. Саме тому ще на стадії подання позову важливо звернути увагу та сформувати позицію щодо періоду який минув від скасування арешту і до подання ПН на реєстрацію.

 

 

Теги:

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Розподіл майна подружжя без суду

Необхідність поділу спільного майна подружжя, як правило, виникає у зв'язку з розірванням шлюбу. Однак дружина та чоловік мають право на поділ такого майна незалежно від розірвання шлюбу.

Як свідчить практика, подружжя піднімає питання про поділ спільного сумісного майна тоді, коли шлюбні відносини між ними фактично припинені але юридично шлюб залишається зареєстрований.

НОВЕ ЖИТТЯ ТОВАРИСТВ: АНАЛІТИКА ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ ГОЛОВНОГО КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНУ МИНУЛОГО РОКУ

Вже майже півтора роки пройшло з моменту набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». І хоча красивої круглої дати сьогодні немає, все ж пропонуємо підвести деякі підсумки реалізації викладених в цьому принциповому для корпоративної сфери правового регулювання нормативному акті. Бо, як показує досвід роботи за минулий рік, далеко не всі товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю навчилися правильно жити за новим законодавством.

Довірча власність – як спосіб забезпечення виконання зобов’язання

20 вересня набрав чинності Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» № 132-IX, яким введено новий в українському законодавстві спосіб забезпечення виконання зобов’язання «довірча власність».

По суті, законодавець вирішив удосконалити процедуру забезпечення виконання зобов’язання, та захистити права сторін боргових зобов’язань. Але чи дійсно такий варіант буде ефективний на практиці, поки не відомо, так як існує величезна кількість нюансів, які будуть вирішені лише після того як інститут довірчої власності запрацює на практиці.