Доминанта

Несвоєчасне надання публічної інформації розпорядником: як діяти

17 мая 2019

Кожен громадянин має право звертатися до розпорядника публічної інформації не залежно від того, яким чином ця інформація пов’язана із запитуючим.

Ті, хто подавали такі запити, не з чуток знають про те, що, як правило, розпорядники інформації (органи державної влади, органи місцевого самоврядування, юридичні особи, що фінансуються з державного чи місцевих бюджетів, та інші передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації» суб’єкти) не дотримуються строків надання відповіді на запити громадян, а саме - 5 днів з моменту отримання запиту, а у випадках якщо запит стосується надання значного об’єму інформації, або ж потребує пошуку в значному обсязі інформації, даний строк може бути продовжений до 20 днів з обґрунтуванням такого продовження.

Такі затримки можуть потягнути негативні наслідки для запитуючої особи (пропущення строків подання заяв, позовів та ін.).

З огляду на це Велика Палата Верховного Суду у справі № 800/369/17 (провадження № 11-1471заі18) зазначила, що право особи на доступ до публічної інформації включає в себе не лише право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання. Визнавши при цьому, що бездіяльність відповідача полягала у порушенні строку надання відповіді на запит та була протиправною.

З матеріалів справи: 8 серпня 2017 позивачем було направлено до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – ВККСУ) запит, відповідь на який той отримав лише через 21 день, 29 серпня. У зв’язку з цим він звернувся до суду з відповідним позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність ВККСУ, що полягала в порушенні встановленого законом 5 - денного строку надання інформації на запит.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ВККСУ. Зазначивши, що оскарження несвоєчасності надання розпорядником інформації не є обов'язковою передумовою для звернення позивача до суду з позовом про відшкодування завданої йому шкоди або про притягнення винних осіб до відповідальності та може бути реалізоване незалежно від прийняття судом рішення про визнання бездіяльності відповідача протиправною.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, зазначивши, що суд першої інстанції фактично звів розгляд справи в площину вивчення питання про те, яким чином відобразилось безсумнівне порушення права позивача на своєчасність отримання інформації на інших правах, які не входили до предмета позову та не були предметом дослідження.

В результаті розгляду справи Велика Палата ВС визнала помилковими висновки КАС ВС, з огляду на те, що п.5 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачає право запитувача інформації оскаржити до суду її несвоєчасне надання.

Як висновок слід зазначити, що у разі затягування строків надання відповіді розпорядником інформації, ви завжди маєте можливість оскаржити цю бездіяльність до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Тим паче, що позитивна практика вищого органу судової гілки з даного питання вже існує.

 

Теги:

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 1 оценок.




Другие новости


Як будуть перевіряти працевлаштування інвалідів?

Нещодавно Кабінет Міністрів України своєю постановою  від 05 червня 2019 р.  № 466 змінив Порядок проведення перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, які використовують найману працю.

Незаконное обогащение по-новому. Что предлагает законопроект Зеленского и почему Верховная Рада не спешит его рассматривать.

3 июня Президентом был внесён на рассмотрение Верховной Рады и определён как неотложный законопроект о незаконном обогащении № 10358.

Можливість визнання фізичної особи банкрутом як новела законодавства

Із прийняттям Кодексу України з процедур банкрутства в юридичній спільноті обговорюються актуальні питання і проблеми, пов’язані із цією сферою юридичної практики.