Доминанта

Незаконное обогащение по-новому. Что предлагает законопроект Зеленского и почему Верховная Рада не спешит его рассматривать.

7 июня 2019

3 июня Президентом был внесён на рассмотрение Верховной Рады и определён как неотложный законопроект о незаконном обогащении № 10358.

В нём Владимиром Зеленским предложен новый широкий подход к ответственности чиновников, включающий гражданскую конфискацию активов сомнительного происхождения. Проанализировав документ, мы выделили следующие ключевые нововведения:

  • повторное введение уголовной ответственности за незаконное обогащение. При этом ее порог установлен на очень высоком уровне – разница между задекларированными доходами чиновника и выявленным имуществом должна быть не менее 12 000 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет свыше 11,5 млн. гривен в 2019 году;
  • санкция новой уголовной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 10 лет без градации по важности занимаемой должности. Министр и секретарь сельского совета будут нести одинаковую ответственность.
  • введение конфискации необоснованных активов в порядке гражданского искового судопроизводства. Достаточным основанием для иска будет разница между стоимостью активов и задекларированными доходами в 500 и более раз превышающая размер прожиточного минимума для трудоспособных лиц, что составляет 960 тыс. грн. в 2019 году.
  • важно, что иск о признании необоснованными активов и их взыскании в доход государства может быть предъявлен в отношении любого имущества, приобретенного в течение трех лет до дня вступления в силу закона. Таким образом, закон имеет обратную силу и наработанные ранее НАБУ материалы о незаконном обогащении, которые были заблокированы решением Конституционного суда, могут быть использованы в новых процессах по конфискации активов чиновников всех рангов.
  • правом обращения в суд с исками о конфискации будет наделено НАБУ по согласованию с САП, а рассмотрением исков займётся вновь созданный Высший антикоррупционный суд.
  • бремя доказывания правомерности приобретения активов, при рассмотрении иска об их истребовании, по закону будет возложено на самого чиновника или связанных с ним лиц.

Таким образом, если законопроект примут в нынешнем виде, антикоррупционные органы смогут конфисковывать «нелегальные» доходы, даже не открывая уголовное дело.

Гражданская конфискация допускается директивой ЕС 2014 года и применяется в Великобритании, США, Австралии, Канаде, Швейцарии и других странах. Однако в нашем случае решая одну проблему президентский законопроект создаёт другую. Согласно статье 58 Конституции Украины закон не может иметь обратной силы во времени, за исключением случаев смягчения или отмены ответственности лица. Поэтому предложенная Президентом концепция конфискации активов, приобретённых в прошлом, может быть снова признана неконституционной.

Теги:

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Накладення арешту на суму ліміту ПДВ – піратська форма тиску на бізнес.

«Мы не бандиты!

Мы благородные пираты!»

м/ф «Таємниця третьої планети»

 

Незважаючи на обіцянки влади, тиск і використання різних способів впливу на бізнес з боку правоохоронних органів продовжується.

Одним із таких способів впливу є накладення арешту на суму ліміту ПДВ у системі електронного адміністрування платника податку. Причому такий арешт останнім часом набуває масового характеру.

Зміни у сфері державної реєстрації нерухомості та корпоративних прав

Боротьба з рейдерством – один із основних меседжів нової влади. Так, початком практичних змін в даному напрямі має стати законопроект №1056-1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту права власності», за який у другому читанні ВР проголосувала 03.10.2019 року. На дату публікації даної статті закон готується на підпис.

«Краще — ворог доброго» або трошки про «1210».

Ми продовжуємо розглядати законопроекти нової влади і на черзі один з найбільш одіозних документів – законопроект № 1210 під гарною назвою «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві».

Щоправда, той поспіх, з яким Верховна Рада приймає закони, навряд чи дозволить усунути неузгодженості, а, скоріше за все, може їх тільки додати.