Доминанта

Обыск по-новому: актуальные изменения и рекомендации

30 янв. 2018

В последние несколько месяцев в процедуру проведения обысков был внесен ряд существенных изменений, призванных, по словам их инициаторов, прекратить давление на бизнес со стороны правоохранительных органов, ввести ответственность за незаконные обыски и улучшить инвестиционный климат в Украине. В данной статье мы разберёмся, что именно изменилось, и насколько заявленные цели реформы совпадают с её результатом.

Своё начало законопроект №7275, названный с легкой руки его инициатора - Премьер-министра Владимира Гройсмана «Маски-шоу-стоп», берёт 24 октября 2017 года, когда на заседании совета регионального развития Украины он призвал остановить эпидемию давления силовиков на бизнес. Уже 8 ноября на заседании Кабинета Министров Украины были представлены конкретные инициативы в этом направлении, которые были реализованы с рекордной скоростью путём утверждения через неделю соответствующего правительственного законопроекта Верховной Радой.

После вступления в силу 7 декабря 2017 года Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по обеспечению соблюдения прав участников уголовного производства и других лиц правоохранительными органами при осуществлении досудебного расследования» в процедуру поведения обысков были внесены следующие основные изменения: 

  1. Введена обязательная полная видеофиксация процесса проведения обыска. Обстоятельства проведения обыска, не зафиксированные в соответствующей видеозаписи, не могут быть внесены в протокол обыска и использованы как доказательство в уголовном процессе. Также положения УПК Украины теперь прямо содержат право беспрепятственной фиксации с помощью видеозаписи всего процесса проведения обыска стороной защиты, в чём зачастую ранее необоснованно отказывали следователи.

  2. Лицо, в помещении которого проходит обыск, имеет право воспользоваться правовой помощью адвоката на любой стадии его проведения. В случае недопуска адвоката, все доказательства, полученные в результате проведения обыска, являются недопустимыми.

  3. Процесс рассмотрения следственным судьёй ходатайства о проведении обыска подлежит обязательной полной технической фиксации. В случае её отсутствия все доказательства, полученные в результате проведения обыска, являются недопустимыми.

  4. Запрещается изъятие электронных информационных систем, кроме случаев необходимости проведения их экспертного исследования, а также если они являются орудием преступления либо доступ к ним ограничен владельцем в том числе средствами логической защиты. При необходимости следователь осуществляет копирование содержащейся в указанных системах информации с привлечением эксперта.

Анализ данных изменений свидетельствует о том, что они носят точечный характер и к сожалению, не являются панацеей от незаконного давления силовиков на бизнес, о которой заявляли инициаторы законопроекта «Маски-шоу-стоп».

Нормы об обязательном допуске адвоката к проведению обыска и полной видеофиксации носят безусловно позитивный характер. При этом мы рекомендуем лицам, у которых проводят обыск, обязательно заявить о своём желании присутствия конкретного адвоката с внесением обращения в протокол и видеозапись. В обратном случае «свой» адвокат может быть предоставлен самим следователем, например, в рамках деятельности центров бесплатной правовой помощи, и тогда формально требования закона будут соблюдены. Если у приглашенного вами адвоката нет соответствующих полномочий – не беда, он имеет полное право заключить с вами договор об оказании правовой помощи прямо в процессе проведения обыска.

Касательно запрета на изъятие серверов и компьютерной техники, который был одним из основных требований бизнеса, внесённые изменения, по нашему мнению, носят скорее декоративный характер и не смогут реально защитить предприятия от блокирования их деятельности путём выемки оборудования. Фактически, следователь всегда сможет обосновать изъятие компьютеров необходимостью проведения экспертизы. Да и процесс копирования информации из обязанности стороны обвинения в самом законопроекте «предусмотреть обязанность стороны обвинения делать копии необходимой информации без изъятия техники» превратился в рекомендацию «в случае необходимости следователь или прокурор осуществляет копирование информации, содержащейся в информационных системах». Которая более того на практике сложно выполнима, поскольку не предусмотрен процесс верификации подлинности копируемой информации. Другими словами, каким образом следователь в судебном заседании докажет, что именно эти данные на флешке ранее содержались на сервере и были скопированы с него.

Анонсированное усиление ответственности силовиков, было реализовано в законе путём создания комиссии из представителей государственной власти, правозащитных организаций и общественных объединений. Целью её деятельности будет обобщение сведений о нарушении прав обыскиваемых лиц, подготовка руководителям правоохранительных органов обязательных к рассмотрению рекомендаций, в том числе о необходимости применения соответствующих мер по привлечению виновных лиц к ответственности. Однако без конкретного правового статуса, чётких полномочий и порядка создания, данные изменения носят скорее декларативный характер и не позволяют действенно реагировать на нарушения интересов честного бизнеса со стороны правоохранителей.

Впрочем, на этом реформирование процедуры проведения обысков в Украине не заканчивается, поскольку уже 16 марта этого года вступят в силу изменения к УПК, внесённые Законом Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты». Этим законом предусматривается необходимость следователя при обращении в суд с ходатайством о проведении обыска дополнительно обосновать невозможность получения доказательств другими способами, в том числе истребованием по письменному запросу. В случае отказа в обыске повторное обращение в суд с аналогичным ходатайством будет прямо запрещено. Также вводиться обязанность обеспечить по требованию лица при проведении личного обыска присутствие его адвоката, при этом если в течение трёх часов данный адвокат не явится - обыск может быть проведен и без него.

   

 

 

 

   Кобзов Максим                                                   

   Партнер, адвокат в АО «КФ«ДОМИНАНТА»

Теги: обыски, маски-шоу стоп, обыск на предприятии, адвокат на обыск

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 3 оценок.




Другие новости


Як залучити грошові кошти в ТОВ

Не секрет, що при створенні ТОВ учасники, як правило, несвідомо підходять до питання визначення розміру статутного капіталу майбутньої компанії. Як наслідок, в процесі реалізації подальшої господарської діяльності у товариства виникає необхідність розрахуватись за поставлений дорогий товар, надані послуги, а наявних у підприємства коштів не вистачає. Як правило учасники виходять з даної ситуації або шляхом надання учасниками ТОВ поворотної безвідсоткової фінансової допомоги або шляхом збільшення статутного капіталу товариства.

Розподіл майна подружжя без суду

Необхідність поділу спільного майна подружжя, як правило, виникає у зв'язку з розірванням шлюбу. Однак дружина та чоловік мають право на поділ такого майна незалежно від розірвання шлюбу.

Як свідчить практика, подружжя піднімає питання про поділ спільного сумісного майна тоді, коли шлюбні відносини між ними фактично припинені але юридично шлюб залишається зареєстрований.

НОВЕ ЖИТТЯ ТОВАРИСТВ: АНАЛІТИКА ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ ГОЛОВНОГО КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНУ МИНУЛОГО РОКУ

Вже майже півтора роки пройшло з моменту набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». І хоча красивої круглої дати сьогодні немає, все ж пропонуємо підвести деякі підсумки реалізації викладених в цьому принциповому для корпоративної сфери правового регулювання нормативному акті. Бо, як показує досвід роботи за минулий рік, далеко не всі товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю навчилися правильно жити за новим законодавством.