Доминанта

Обыск по-новому: актуальные изменения и рекомендации

30 янв. 2018

В последние несколько месяцев в процедуру проведения обысков был внесен ряд существенных изменений, призванных, по словам их инициаторов, прекратить давление на бизнес со стороны правоохранительных органов, ввести ответственность за незаконные обыски и улучшить инвестиционный климат в Украине. В данной статье мы разберёмся, что именно изменилось, и насколько заявленные цели реформы совпадают с её результатом.

Своё начало законопроект №7275, названный с легкой руки его инициатора - Премьер-министра Владимира Гройсмана «Маски-шоу-стоп», берёт 24 октября 2017 года, когда на заседании совета регионального развития Украины он призвал остановить эпидемию давления силовиков на бизнес. Уже 8 ноября на заседании Кабинета Министров Украины были представлены конкретные инициативы в этом направлении, которые были реализованы с рекордной скоростью путём утверждения через неделю соответствующего правительственного законопроекта Верховной Радой.

После вступления в силу 7 декабря 2017 года Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по обеспечению соблюдения прав участников уголовного производства и других лиц правоохранительными органами при осуществлении досудебного расследования» в процедуру поведения обысков были внесены следующие основные изменения: 

  1. Введена обязательная полная видеофиксация процесса проведения обыска. Обстоятельства проведения обыска, не зафиксированные в соответствующей видеозаписи, не могут быть внесены в протокол обыска и использованы как доказательство в уголовном процессе. Также положения УПК Украины теперь прямо содержат право беспрепятственной фиксации с помощью видеозаписи всего процесса проведения обыска стороной защиты, в чём зачастую ранее необоснованно отказывали следователи.

  2. Лицо, в помещении которого проходит обыск, имеет право воспользоваться правовой помощью адвоката на любой стадии его проведения. В случае недопуска адвоката, все доказательства, полученные в результате проведения обыска, являются недопустимыми.

  3. Процесс рассмотрения следственным судьёй ходатайства о проведении обыска подлежит обязательной полной технической фиксации. В случае её отсутствия все доказательства, полученные в результате проведения обыска, являются недопустимыми.

  4. Запрещается изъятие электронных информационных систем, кроме случаев необходимости проведения их экспертного исследования, а также если они являются орудием преступления либо доступ к ним ограничен владельцем в том числе средствами логической защиты. При необходимости следователь осуществляет копирование содержащейся в указанных системах информации с привлечением эксперта.

Анализ данных изменений свидетельствует о том, что они носят точечный характер и к сожалению, не являются панацеей от незаконного давления силовиков на бизнес, о которой заявляли инициаторы законопроекта «Маски-шоу-стоп».

Нормы об обязательном допуске адвоката к проведению обыска и полной видеофиксации носят безусловно позитивный характер. При этом мы рекомендуем лицам, у которых проводят обыск, обязательно заявить о своём желании присутствия конкретного адвоката с внесением обращения в протокол и видеозапись. В обратном случае «свой» адвокат может быть предоставлен самим следователем, например, в рамках деятельности центров бесплатной правовой помощи, и тогда формально требования закона будут соблюдены. Если у приглашенного вами адвоката нет соответствующих полномочий – не беда, он имеет полное право заключить с вами договор об оказании правовой помощи прямо в процессе проведения обыска.

Касательно запрета на изъятие серверов и компьютерной техники, который был одним из основных требований бизнеса, внесённые изменения, по нашему мнению, носят скорее декоративный характер и не смогут реально защитить предприятия от блокирования их деятельности путём выемки оборудования. Фактически, следователь всегда сможет обосновать изъятие компьютеров необходимостью проведения экспертизы. Да и процесс копирования информации из обязанности стороны обвинения в самом законопроекте «предусмотреть обязанность стороны обвинения делать копии необходимой информации без изъятия техники» превратился в рекомендацию «в случае необходимости следователь или прокурор осуществляет копирование информации, содержащейся в информационных системах». Которая более того на практике сложно выполнима, поскольку не предусмотрен процесс верификации подлинности копируемой информации. Другими словами, каким образом следователь в судебном заседании докажет, что именно эти данные на флешке ранее содержались на сервере и были скопированы с него.

Анонсированное усиление ответственности силовиков, было реализовано в законе путём создания комиссии из представителей государственной власти, правозащитных организаций и общественных объединений. Целью её деятельности будет обобщение сведений о нарушении прав обыскиваемых лиц, подготовка руководителям правоохранительных органов обязательных к рассмотрению рекомендаций, в том числе о необходимости применения соответствующих мер по привлечению виновных лиц к ответственности. Однако без конкретного правового статуса, чётких полномочий и порядка создания, данные изменения носят скорее декларативный характер и не позволяют действенно реагировать на нарушения интересов честного бизнеса со стороны правоохранителей.

Впрочем, на этом реформирование процедуры проведения обысков в Украине не заканчивается, поскольку уже 16 марта этого года вступят в силу изменения к УПК, внесённые Законом Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты». Этим законом предусматривается необходимость следователя при обращении в суд с ходатайством о проведении обыска дополнительно обосновать невозможность получения доказательств другими способами, в том числе истребованием по письменному запросу. В случае отказа в обыске повторное обращение в суд с аналогичным ходатайством будет прямо запрещено. Также вводиться обязанность обеспечить по требованию лица при проведении личного обыска присутствие его адвоката, при этом если в течение трёх часов данный адвокат не явится - обыск может быть проведен и без него.

   

 

 

 

   Кобзов Максим                                                   

   Партнер, адвокат в АО «КФ«ДОМИНАНТА»

Теги: обыски, маски-шоу стоп, обыск на предприятии, адвокат на обыск

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 3 оценок.




Другие новости


Парковка по-новому теперь и в Одессе!

Итак, свершилось! Начиная с 9 сентября уже и в Одессе наконец-то начали работать в полной мере инспекторы по парковке. И если ранее они только оставляли нарушителям правил парковки письменные предупреждения и пытались увещевать их словесно, то отныне уже будут выписывать штрафы в сумме 255-ти или 510-ти гривен (первый — за стоянку в зоне действия дорожного знака "Остановка запрещена", второй же — за нарушения правил парковки, результатом которых может стать эвакуация автомобиля, о чём будет сказано ниже).

Второе пришествие и «Каста проклятых»?

11 сентября Верховная Рада 316 голосами приняла пакет поправок к законам по вопросу конфискации незаконных активов лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или органов местного самоуправления. Изучение публикаций в СМИ по этому поводу выявило ряд неточностей в толковании журналистами законопроекта, поэтому мы решили подготовить юридический анализ документа. Тем более что с учётом уникальности нового парламента, принимающего все что спускают из Офиса Президента, вероятность изменений в нём во втором чтении минимальна.

Легализация теневых доходов - главное о новом законопроекте

Сама идея «нулевой» декларации не нова и активно обсуждается уже с 2015 года, но именно сейчас благодаря уникальной расстановке сил в парламенте законопроект № 1232 имеет все шансы быть принятым в самые сжаты сроки. Итак, какие теневые доходы смогут легализовать наши граждане и на каких условиях?

Действие закона распространяется только на доходы физических лиц, полученные до 31 декабря 2018 года за исключением:

  • доходов государственных служащих, полученных в период пребывания в должности;
  • доходов от преступной деятельности;
  • доходов, по которым налоговым органом было самостоятельно начислены суммы обязательств и оформлено налоговое уведомление-решение