Доминанта

Осознали ли депутаты, что поставили перед следователями нереальные задачи?

8 февр. 2018

В Верховную Раду Украины поступил проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию уголовного судопроизводства».

Инициаторы этого законопроекта считают, что Законом Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» был изменен порядок рассмотрения ходатайств о мерах обеспечения уголовного производства, проведения экспертизы и введена возможность обжалования уведомления о подозрении на стадии досудебного расследования.

По их мнению, указанные изменения в Уголовном процессуальном кодексе Украины были внесены вопреки концептуальным основам уголовного производства, в частности принципа обеспечения быстрого, полного и беспристрастного расследования и судебного рассмотрения, а также принципа состязательности сторон, что разбалансирует стороны уголовного производства в их правах и возможностях.

Необходимость рассмотрения ходатайств следователей и прокуроров только в 25-ти местных судах областных центров, которая предусмотрена изменениями в статью 132 УПК, приведет к параличу в деятельности соответствующих судов, органов расследования и прокуратуры. С момента вступления в силу указанных изменений, следователи и прокуроры вынуждены будут отказаться от проведения следственных действий и все свое время проводить в судебных заседаниях по 100-200 километров от фактического осуществления расследования.

Учитывая принятые изменения, следует, что изменения обязательного получения постановления следственного судьи на проведение экспертизы и определения судьей учреждения, которое будет проводить экспертизу фактически не направлены на обеспечение независимого и профессионального правосудия, ведь судья не будет выступать арбитром, а приобретет статус лица, которое осуществляет досудебное расследование и собирает доказательства. При назначении экспертизы и определение предмета экспертизы роль прокурора как процессуального руководителя и следователя переведена на судью, что нарушает состязательность судопроизводства.

Кроме того, законодателем осуществлена монополизация на проведение экспертиз исключительно государственными учреждениями, что ограничивает стороны собирать и представлять доказательства в суде, в том числе выводы экспертиз, составленных негосударственными экспертами. Такие изменения могут привести к распространению коррупции, при которой стороны, понимая исключительность полномочий государственных экспертов, будут направлять все свои усилия в правовой или неправовой способ по убеждению единого эксперта в верности своей позиции.

Также, изменения в УПК Украины в части возможности обжалования следственному судье уведомления о подозрении сделают невозможным реальное расследование преступления и сведутся лишь к тому, что судами будет проводиться судебное следствие в отношении виновности определенного лица на основании собранных доказательств еще на стадии досудебного расследования. Однако институт следственного судьи на стадии досудебного расследования должен контролировать исключительно законность и соблюдение прав человека и только на стадии судебного разбирательства исследовать доказательства.

То есть принятые изменения предоставляют следственному судье на стадии досудебного расследования расширенные полномочия по контролю деятельности следствия и прокуратуры, нарушает принцип независимости стороны обвинения в своей деятельности.

Указанный проект закона должен:

- обеспечить самостоятельность органов досудебного расследования при сборе доказательств и установления подозреваемых лиц;

- исключить монополизацию на проведение экспертиз исключительно государственными учреждениями;

- обеспечить быстрое и эффективное рассмотрение следственными судьями ходатайств стороны обвинения о мерах обеспечения производства.

Принятие законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию уголовного судопроизводства» по мнению его авторов будет способствовать восстановлению принципа состязательности сторон в уголовном процессе и обеспечит эффективность правосудия на стадии досудебного расследования.

  

 

   Виктория Криворучко 

   адвокат АО "КФ "ДОМИНАНТА"

Теги: досудебное расследование, уголовное производство, уголовный процесс

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 1 оценок.




Другие новости


Зміни у сфері державної реєстрації нерухомості та корпоративних прав

Боротьба з рейдерством – один із основних меседжів нової влади. Так, початком практичних змін в даному напрямі має стати законопроект №1056-1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту права власності», за який у другому читанні ВР проголосувала 03.10.2019 року. На дату публікації даної статті закон готується на підпис.

«Краще — ворог доброго» або трошки про «1210».

Ми продовжуємо розглядати законопроекти нової влади і на черзі один з найбільш одіозних документів – законопроект № 1210 під гарною назвою «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві».

Щоправда, той поспіх, з яким Верховна Рада приймає закони, навряд чи дозволить усунути неузгодженості, а, скоріше за все, може їх тільки додати.

Про зміни, яких зазнає сфера фінансових послуг з набранням чинності новим законом

20 вересня 2019 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг» (Проект №1085-1), далі за текстом – Закон.

Нагадаємо, що в 2015 році майже аналогічний законопроект (Проект №2456-д) вже подавався на  розгляд Верховної Ради, був підготовлений до другого читання в 2017 році але так і залишився неприйнятим.

Ні для кого не буде новиною, що громадяни України мають досить невисокий рівень фінансової грамотності.