Доминанта

Осознали ли депутаты, что поставили перед следователями нереальные задачи?

8 февр. 2018

В Верховную Раду Украины поступил проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию уголовного судопроизводства».

Инициаторы этого законопроекта считают, что Законом Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» был изменен порядок рассмотрения ходатайств о мерах обеспечения уголовного производства, проведения экспертизы и введена возможность обжалования уведомления о подозрении на стадии досудебного расследования.

По их мнению, указанные изменения в Уголовном процессуальном кодексе Украины были внесены вопреки концептуальным основам уголовного производства, в частности принципа обеспечения быстрого, полного и беспристрастного расследования и судебного рассмотрения, а также принципа состязательности сторон, что разбалансирует стороны уголовного производства в их правах и возможностях.

Необходимость рассмотрения ходатайств следователей и прокуроров только в 25-ти местных судах областных центров, которая предусмотрена изменениями в статью 132 УПК, приведет к параличу в деятельности соответствующих судов, органов расследования и прокуратуры. С момента вступления в силу указанных изменений, следователи и прокуроры вынуждены будут отказаться от проведения следственных действий и все свое время проводить в судебных заседаниях по 100-200 километров от фактического осуществления расследования.

Учитывая принятые изменения, следует, что изменения обязательного получения постановления следственного судьи на проведение экспертизы и определения судьей учреждения, которое будет проводить экспертизу фактически не направлены на обеспечение независимого и профессионального правосудия, ведь судья не будет выступать арбитром, а приобретет статус лица, которое осуществляет досудебное расследование и собирает доказательства. При назначении экспертизы и определение предмета экспертизы роль прокурора как процессуального руководителя и следователя переведена на судью, что нарушает состязательность судопроизводства.

Кроме того, законодателем осуществлена монополизация на проведение экспертиз исключительно государственными учреждениями, что ограничивает стороны собирать и представлять доказательства в суде, в том числе выводы экспертиз, составленных негосударственными экспертами. Такие изменения могут привести к распространению коррупции, при которой стороны, понимая исключительность полномочий государственных экспертов, будут направлять все свои усилия в правовой или неправовой способ по убеждению единого эксперта в верности своей позиции.

Также, изменения в УПК Украины в части возможности обжалования следственному судье уведомления о подозрении сделают невозможным реальное расследование преступления и сведутся лишь к тому, что судами будет проводиться судебное следствие в отношении виновности определенного лица на основании собранных доказательств еще на стадии досудебного расследования. Однако институт следственного судьи на стадии досудебного расследования должен контролировать исключительно законность и соблюдение прав человека и только на стадии судебного разбирательства исследовать доказательства.

То есть принятые изменения предоставляют следственному судье на стадии досудебного расследования расширенные полномочия по контролю деятельности следствия и прокуратуры, нарушает принцип независимости стороны обвинения в своей деятельности.

Указанный проект закона должен:

- обеспечить самостоятельность органов досудебного расследования при сборе доказательств и установления подозреваемых лиц;

- исключить монополизацию на проведение экспертиз исключительно государственными учреждениями;

- обеспечить быстрое и эффективное рассмотрение следственными судьями ходатайств стороны обвинения о мерах обеспечения производства.

Принятие законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по совершенствованию уголовного судопроизводства» по мнению его авторов будет способствовать восстановлению принципа состязательности сторон в уголовном процессе и обеспечит эффективность правосудия на стадии досудебного расследования.

  

 

   Виктория Криворучко 

   адвокат АО "КФ "ДОМИНАНТА"

Теги: досудебное расследование, уголовное производство, уголовный процесс

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 1 оценок.




Другие новости


Банкрутство фізичної особи: процедура, строки, вартість

З 21 жовтня 2019 року запрацює Кодекс України з процедур банкрутства, який на законодавчому рівні врегулював механізм банкрутства фізичних осіб – чи не єдине законне вирішення питань багатьох громадян, які потрапили в скрутне фінансове становище.

Умови, за яких фізична особа (в тому числі і фізична особа-підприємець) може ініціювати своє банкрутство, ми вже обговорювали в попередніх публікаціях. Наразі пропонуємо зосередитись саме на процедурі. 

Внесено зміни до Порядку подання фінансової звітності: малі підприємства зобов’язані звітувати щоквартально

Після внесення правок до ряду П(С)БО, Мінфін підкоригував Порядок подання фінансової звітності №419.

Основним нововведенням стало те, що малі підприємства тепер зобов’язані подавати не лише річну, а й квартальну фінансову звітність.

Зміни до порядку № 419 були внесені Постановою КМУ від 17.07.2019 р. №625, яка була опублікована, а отже, і набрала чинності 24.07.2019 р.

Чи може громадянин отримувати пенсію в Україні, якщо переїхав жити за кордон?

Право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України. Кожен громадянин України, включаючи пенсіонерів, має право на вибір свого місця проживання зі збереженням усіх конституційних прав.

На момент звернення до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком особа має досягти необхідного віку та мати необхідний страховий стаж (визначається відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).