Доминанта

Ответственность судьи за неправосудное решение: отдельные проблемы правоприменения

16 февр. 2016

Особый статус судьи, который гарантируется действующим законодательством, призван служить гарантией надлежащего исполнения им профессиональных обязанностей. Однако вместе с тем, неприкосновенность судьи предоставляет ему практически неограниченные полномочия при решении дела, что может приводить к судейскому самоуправству

В последнее время особую актуальность приобрел вопрос привлечения судей к уголовной ответственности. Так, буквально на днях одному из судей Одесской области объявили подозрение в принятии заведомо неправосудного решения.

Статьёй 375 УК Украины предусмотрена ответственность за постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решенияпостановления или определения.

 Указанный состав преступления характеризуется наличием трех составляющих:  

  • решение должно быть вынесено;
  • решение должно быть неправосудным;
  • постановление неправосудного решения должно быть заведомым.

Следует отметить, что данный состав является достаточно сложным в доказывании, так как неправосудность и заведомость судейского решения достаточно субъективные понятия.

Кроме того, законодательная неопределенность сущности «неправосудности» судебного решения привела к формированию разных подходов к пониманию этой правовой категории, а следовательно – и к трудностям  правоприменения.  Ведь зависимо от подхода к пониманию данного понятия соответственно формируется и объём доказательств, необходимых и достаточных для привлечения судьи к ответственности.

Согласно первому подходу, понятие «неправосудность» означает незаконность и необоснованность судебного решения, при этом термины отождествляются.

Второй подход определяет «неправосудность» как несоответствие судебного решения фактическим обстоятельствам дела.

Третий подход к определению значения «неправосудности» отрицает тождественность этого понятия с определением «незаконности». Отождествление незаконности и неправосудности судебных решений должно было бы означатьчто каждое судебное решениеотмененное как незаконное или необоснованноедолжно считаться неправосудным. Так как таких решений достаточно много, возникала б  необходимость привлекать судью к  уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 375 УК Украины, за каждое постановленное им незаконное решение.

Практика привлечения судей к уголовной ответственности за постановление заведомо неправосудного судебного решения так же свидетельствует о томчто не каждое незаконное судебное решение является неправосудным. Только в комплексе с другими доказательствами незаконность судебного решения дает возможность доказать его неправосудность.

Обязательным признаком неправосудности судебного решения в контексте ст. 375 УК Украины является его заведомость, которая указывает на то, что судья не ошибается, а осознает незаконность своих действий, направленных на постановление неправосудного судебного решения. Именно заведомость неправосудного судебного решения дает возможность различить возможность привлечения судьи к уголовной и дисциплинарной ответственности за существенное нарушение норм процессуального права.

Как вывод следует отметить, что в процессе привлечения судьи к уголовной ответственности правоохранительные органы сталкиваются с фактической невозможностью доказать факт заведомости неправосудного решения. Ведь определить когда судья «ошибся» (в силу своей неопытности, неопознанности и т.д.), а когда умышленно злоупотребил своими полномочиями и функциональными возможностями на практике очень сложно. При этом отсутствие законодательного закрепления понятия и отличительных характеристик термина «неправосудности», и с неопределенностью соотношения понятий «заведомо неправосудного судебного решения», «незаконного судебного решения» и «судейской небрежности» только усугубляет данную ситуацию.

Теги: responsibility, judge

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Як залучити грошові кошти в ТОВ

Не секрет, що при створенні ТОВ учасники, як правило, несвідомо підходять до питання визначення розміру статутного капіталу майбутньої компанії. Як наслідок, в процесі реалізації подальшої господарської діяльності у товариства виникає необхідність розрахуватись за поставлений дорогий товар, надані послуги, а наявних у підприємства коштів не вистачає. Як правило учасники виходять з даної ситуації або шляхом надання учасниками ТОВ поворотної безвідсоткової фінансової допомоги або шляхом збільшення статутного капіталу товариства.

Розподіл майна подружжя без суду

Необхідність поділу спільного майна подружжя, як правило, виникає у зв'язку з розірванням шлюбу. Однак дружина та чоловік мають право на поділ такого майна незалежно від розірвання шлюбу.

Як свідчить практика, подружжя піднімає питання про поділ спільного сумісного майна тоді, коли шлюбні відносини між ними фактично припинені але юридично шлюб залишається зареєстрований.

НОВЕ ЖИТТЯ ТОВАРИСТВ: АНАЛІТИКА ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ ГОЛОВНОГО КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНУ МИНУЛОГО РОКУ

Вже майже півтора роки пройшло з моменту набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». І хоча красивої круглої дати сьогодні немає, все ж пропонуємо підвести деякі підсумки реалізації викладених в цьому принциповому для корпоративної сфери правового регулювання нормативному акті. Бо, як показує досвід роботи за минулий рік, далеко не всі товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю навчилися правильно жити за новим законодавством.