Доминанта

Ответственность судьи за неправосудное решение: отдельные проблемы правоприменения

16 февр. 2016

Особый статус судьи, который гарантируется действующим законодательством, призван служить гарантией надлежащего исполнения им профессиональных обязанностей. Однако вместе с тем, неприкосновенность судьи предоставляет ему практически неограниченные полномочия при решении дела, что может приводить к судейскому самоуправству

В последнее время особую актуальность приобрел вопрос привлечения судей к уголовной ответственности. Так, буквально на днях одному из судей Одесской области объявили подозрение в принятии заведомо неправосудного решения.

Статьёй 375 УК Украины предусмотрена ответственность за постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решенияпостановления или определения.

 Указанный состав преступления характеризуется наличием трех составляющих:  

  • решение должно быть вынесено;
  • решение должно быть неправосудным;
  • постановление неправосудного решения должно быть заведомым.

Следует отметить, что данный состав является достаточно сложным в доказывании, так как неправосудность и заведомость судейского решения достаточно субъективные понятия.

Кроме того, законодательная неопределенность сущности «неправосудности» судебного решения привела к формированию разных подходов к пониманию этой правовой категории, а следовательно – и к трудностям  правоприменения.  Ведь зависимо от подхода к пониманию данного понятия соответственно формируется и объём доказательств, необходимых и достаточных для привлечения судьи к ответственности.

Согласно первому подходу, понятие «неправосудность» означает незаконность и необоснованность судебного решения, при этом термины отождествляются.

Второй подход определяет «неправосудность» как несоответствие судебного решения фактическим обстоятельствам дела.

Третий подход к определению значения «неправосудности» отрицает тождественность этого понятия с определением «незаконности». Отождествление незаконности и неправосудности судебных решений должно было бы означатьчто каждое судебное решениеотмененное как незаконное или необоснованноедолжно считаться неправосудным. Так как таких решений достаточно много, возникала б  необходимость привлекать судью к  уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного ст. 375 УК Украины, за каждое постановленное им незаконное решение.

Практика привлечения судей к уголовной ответственности за постановление заведомо неправосудного судебного решения так же свидетельствует о томчто не каждое незаконное судебное решение является неправосудным. Только в комплексе с другими доказательствами незаконность судебного решения дает возможность доказать его неправосудность.

Обязательным признаком неправосудности судебного решения в контексте ст. 375 УК Украины является его заведомость, которая указывает на то, что судья не ошибается, а осознает незаконность своих действий, направленных на постановление неправосудного судебного решения. Именно заведомость неправосудного судебного решения дает возможность различить возможность привлечения судьи к уголовной и дисциплинарной ответственности за существенное нарушение норм процессуального права.

Как вывод следует отметить, что в процессе привлечения судьи к уголовной ответственности правоохранительные органы сталкиваются с фактической невозможностью доказать факт заведомости неправосудного решения. Ведь определить когда судья «ошибся» (в силу своей неопытности, неопознанности и т.д.), а когда умышленно злоупотребил своими полномочиями и функциональными возможностями на практике очень сложно. При этом отсутствие законодательного закрепления понятия и отличительных характеристик термина «неправосудности», и с неопределенностью соотношения понятий «заведомо неправосудного судебного решения», «незаконного судебного решения» и «судейской небрежности» только усугубляет данную ситуацию.

Теги: responsibility, judge

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Процесуальні строки під час карантину, як, де і коли?

Розповсюдження коронавірусної інфекції торкнулося абсолютно всіх сфер суспільного життя країни, виключенням не стала і судова система.

ЗАБОРОНА НА ПРОВЕДЕННЯ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ДІЙ І ОНЛАЙН-МОНІТОРИНГ БЕЗПЕКИ ВЛАСНОЇ НЕРУХОМОСТІ: КАБМІН ЗАТВЕРДИВ НОВІ ПОРЯДКИ.

13 травня 2020 року Кабінет Міністрів України видав Постанову № 399 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України у сфері державної реєстрації».

Нові правила гри в сфері оподаткування або життя після впровадження законопроекту 1210 (ч.2)

Зміни в частині податку на додану вартість (ПДВ)

  1. Додано нові штрафи за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних (ПН) та розрахунків коригування (РК), які не формують податкових зобовязань з ПДВ:
  • за порушення граничних сроків реєстрації, передбачених п. 201.10 ПК, накладається штраф у розмірі 2% від об’єму поставки (тобто без врахування ПДВ), але не більше 1020 грн;
  • за відсутність реєстрації ПН та РК передбачений штраф у розмірі 5% від об’єму поставки (без врахування ПДВ), але не більше 3 400 грн.