Доминанта

Повышенной пенсии быть! Верховный суд сделал вывод о перерасчете пенсий для бывших работников МВД

26 февр. 2018

В связи с проведенной реформой в правоохранительной сфере и ликвидацией милиции, работникам вновь созданных органов Национальной полиции были назначены новые ставки должностных окладов, которые в значительной мере превышают зарплаты бывших работников милиции.

Зарплаты у полицейских стали на порядок выше, чем у их предшественников - сотрудников милиции. Такое изменение сразу породило дисбаланс в размере пенсий между теми, кто вышел на пенсию полицейского и того, кто вышел на пенсию как сотрудник милиции.

В конце 2015 года было принято ряд законодательных актов, согласно с которыми пенсии бывших сотрудников милиции должны быть пересчитаны в соответствии с зарплатами служащих в рядах национальной полиции. Иными словами, бывший сотрудник МВД должен получать такую пенсию, какую бы он получал, если бы работал в полиции, в соответствии с окладами, которые указаны в постановление Кабинета Министров Украины № 988 от 15.11.2015 года «О денежном обеспечении полицейских Национальной полиции».

Данный вопрос вызывал существенный резонанс, так как после вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно обеспечения гарантий социальной защиты бывших работников органов внутренних дел Украины и членов их семей» (далее-Закон) Пенсионный фонд не всегда пересчитывал пенсии бывшим сотрудникам МВД. Как следствие, большое количество пенсионеров вышеупомянутой категории обратилось в суды с требованием обязать органы пенсионного фонда произвести перерасчет.

Учитывая то, что право на перерасчет пенсии появилось с 1-го января 2016 года, множество судебных процессов по данной категории дел длиться до сих пор. Органы Пенсионного фонда часто мотивируют свое бездействие тем, что в бюджете недостаточно средств для произведения перерасчета и выплаты повышенной пенсии, а также тем, что у них нет справок, которые им должны были предоставить ликвидационные комиссии Главных управлений МВД. Одним словом, Пенсионный фонд не спешит производить перерасчет и как результат, большое число пенсионеров, которые работали в МВД, не получали пенсию в том объеме, который им положен по закону.

Вместе с внесением изменений в процессуальные кодексы, которые вступили в силу 15 декабря 2017 года, в административном судопроизводстве появился новый институт образцовых решений. Он представляет собой своего рода судебный прецедент. То есть, если в административных судах находится в производстве множество аналогичных дел, к примеру, в которых один и тот же ответчик и одинаковый предмет иска, то нижестоящий суд может обратиться в Верховный суд для вынесения по данной категории дел образцового решения, которое обязательно должно учитываться нижестоящими судами.

В вышеописанную категорию дел попали и дела по искам от пенсионеров МВД к Пенсионному фонду с требованием о перерасчете пенсий. И это не случайно, так как количество аналогичных процессов по всей Украине исчислялось тысячами.

15 февраля 2018 года было вынесено первое образцовое решение, которое касалось вопроса перерасчета пенсионного обеспечения бывших сотрудников милиции.

В своем решении Верховный суд указал, что изменение уровня заработных плат у сотрудников органов полиции будет являться основанием и для перерасчета пенсионного обеспечение для бывших служащих МВД. Верховный суд также сделал акцент на том, что у пенсионера появляется право на перерасчет с первого числа месяца, который идет следующим за тем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие изменение размера пенсионного обеспечения. В большинстве дел датой, с которой у пенсионеров появлялось право на перерасчет является именно 1 января 2016 года.

Также суд указал, что отсутствие денег в бюджете не является основанием в отказе произвести перерасчет и выплату повышенной пенсии и нарушает право на уважение собственности, которое в свою очередь предусмотрено Протоколом Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Аналогичную позицию высказывал и Европейский суд по правам человека в деле «Кечко против Украины».

Резюмируя вышеописанное, можно констатировать тот факт, что вынесением образцового решения в данной категории дел, Верховный суд устранил социально острую проблему. Такое решение способствует тому, что теперь аналогичные дела будут рассматриваться судами в разы быстрее и при бездействии органов пенсионного фонда, пенсионер может быть уверенным в том, что его право на получение пенсии в полном размере не будет нарушено.

 

 

 

   Федотов Максим                                                   

   помощник юриста в АО «КФ«ДОМИНАНТА»

Теги: повышение пенсии, перерасчет пенсии

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 1 оценок.




Другие новости


Розподіл майна подружжя без суду

Необхідність поділу спільного майна подружжя, як правило, виникає у зв'язку з розірванням шлюбу. Однак дружина та чоловік мають право на поділ такого майна незалежно від розірвання шлюбу.

Як свідчить практика, подружжя піднімає питання про поділ спільного сумісного майна тоді, коли шлюбні відносини між ними фактично припинені але юридично шлюб залишається зареєстрований.

НОВЕ ЖИТТЯ ТОВАРИСТВ: АНАЛІТИКА ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ ГОЛОВНОГО КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНУ МИНУЛОГО РОКУ

Вже майже півтора роки пройшло з моменту набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». І хоча красивої круглої дати сьогодні немає, все ж пропонуємо підвести деякі підсумки реалізації викладених в цьому принциповому для корпоративної сфери правового регулювання нормативному акті. Бо, як показує досвід роботи за минулий рік, далеко не всі товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю навчилися правильно жити за новим законодавством.

Довірча власність – як спосіб забезпечення виконання зобов’язання

20 вересня набрав чинності Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» № 132-IX, яким введено новий в українському законодавстві спосіб забезпечення виконання зобов’язання «довірча власність».

По суті, законодавець вирішив удосконалити процедуру забезпечення виконання зобов’язання, та захистити права сторін боргових зобов’язань. Але чи дійсно такий варіант буде ефективний на практиці, поки не відомо, так як існує величезна кількість нюансів, які будуть вирішені лише після того як інститут довірчої власності запрацює на практиці.