Доминанта

При обороне все средства хороши

8 июня 2018

Верховный Суд рассматривая дело № 342/538/14-к пришел к выводу, что убийство, совершенное с целью предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище и защиты от нападения группы лиц, является необходимой обороной.

Фабула уголовного дела

Осужденный пришел в дом своей соседки (потерпевшая), где они вместе с общим знакомым распивали спиртные напитки. На бытовой почве возникла ссора, после чего осужденный пошел домой.

Через определенный промежуток времени в дом осужденного постучали два человека (потерпевшая и человек незнакомый для осужденного), открыв двери они начали его бить. В свою очередь осужденный схватил кухонный нож и ударил потерпевшую в грудную клетку. Вскоре, она умерла от потери крови.

Рассмотрение дела судами разных инстанций

Сначала действия обвиняемого были квалифицированы по ч. 1 с. 115 УК (умышленное убийство) и назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. В дальнейшем его действия были переквалифицированы по ст. 118 УК Украины (умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны).

Суд первой инстанции своим приговором признал осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 УК как умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и назначил наказание в виде лишения свободы сроком до 2-х лет.

Постановлением Апелляционного суда приговор суда первой инстанции было оставлен без изменений.

Кассационный уголовный суд пересматривая дело, удовлетворил кассационную жалобу осужденного и оправдал его, указав что приговор суда первой инстанции и постановление суда второй инстанции подлежат отмене на основаниях неправильного применения судами закона Украины об уголовной ответственности, а именно неприменении ч.5 ст. 36 УК Украины.

УКС ВС отметил, что уголовное производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п.2 ч.1 с. 284 УПК).

Государство каждому гарантирует неприкосновенность жилища. В результате чего, статьей 30 Конституции Украины установлен запрет на проникновение в дом или другое владение лица.

Мотивом преступления, предусмотренного ст. 118 УК Украины является защита виновным лицом охраняемых законом своих прав и интересов от опасных посягательств. При этом в данном случае ответственность будет наступать только при превышении пределов необходимой обороны.

По правилам ч.3 ст.36 УК Украины превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение тяжкого вреда тому, кто посягает и, если такой ущерб явно не соответствует обстановке защиты и опасности посягательства.

Однако, независимо от тяжести преступления которое совершил осужденный, и причиненного тяжкого вреда тому, кто посягал, не будет являться превышением пределов необходимой обороны тот вред, который причинен (даже с применением оружия) потерпевшему для предотвращения противоправного насильственного проникновения в дом группой лиц.

Итак, в данном уголовном производстве суд пришел к выводу, что уголовное законодательство предусматривает определенные исключения из общего правила, которым установлено, что при необходимой обороне лицо, которое защищается, должно соблюдать некие пределы, нанося вред посягающему. Такие исключения предусмотрены ч.5 ст.36 УК, а именно защита:

- от нападения вооруженного лица;

- от нападения группы лиц;

- с целью предотвращения противоправного насильственного вторжения в жилище или иное помещение лица.

 

 

Юлия Макаровец

помощник юриста АО"КФ"ДОМИНАНТА"

Теги: Верховный Суд, необходимая оборона

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 2 оценок.




Другие новости


Розподіл майна подружжя без суду

Необхідність поділу спільного майна подружжя, як правило, виникає у зв'язку з розірванням шлюбу. Однак дружина та чоловік мають право на поділ такого майна незалежно від розірвання шлюбу.

Як свідчить практика, подружжя піднімає питання про поділ спільного сумісного майна тоді, коли шлюбні відносини між ними фактично припинені але юридично шлюб залишається зареєстрований.

НОВЕ ЖИТТЯ ТОВАРИСТВ: АНАЛІТИКА ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ ГОЛОВНОГО КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНУ МИНУЛОГО РОКУ

Вже майже півтора роки пройшло з моменту набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». І хоча красивої круглої дати сьогодні немає, все ж пропонуємо підвести деякі підсумки реалізації викладених в цьому принциповому для корпоративної сфери правового регулювання нормативному акті. Бо, як показує досвід роботи за минулий рік, далеко не всі товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю навчилися правильно жити за новим законодавством.

Довірча власність – як спосіб забезпечення виконання зобов’язання

20 вересня набрав чинності Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» № 132-IX, яким введено новий в українському законодавстві спосіб забезпечення виконання зобов’язання «довірча власність».

По суті, законодавець вирішив удосконалити процедуру забезпечення виконання зобов’язання, та захистити права сторін боргових зобов’язань. Але чи дійсно такий варіант буде ефективний на практиці, поки не відомо, так як існує величезна кількість нюансів, які будуть вирішені лише після того як інститут довірчої власності запрацює на практиці.