Доминанта

При разделе имущества супругов суды исходят из того, на чьи средства оно было приобретено

10 июля 2018

Принадлежность имущества к общей совместной собственности супругов определяется не только фактом приобретения его во время брака, но и совместным участием супругов (средствами или трудом) в приобретении имущества.

Статьей 60 Семейного кодекса Украины (далее - СК Украины) определено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода).

Согласно ст. 70 СК Украины в случае раздела имущества, что является объектом общей совместной собственности супругов, части мужа и жены являются равными, если иное не определенно договоренностью между ними или брачным договором. При решении спора о разделе имущества суд может отступить от принципа равности частей при обстоятельствах, которые имеют существенное значение. Так, если один из них не заботился о материальном обеспечении семьи, уклонялся от участия в содержании ребенка, скрыл, уничтожил или повредил общее имущество, тратил его во вред интересам семьи –  суд может уменьшить часть имущества или в случае, если с одним из супругов проживают дети, при условии недостаточного размера алиментов  –  увеличить часть имущества. 

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 57 СК Украины имуществом, которое является личной частной собственностью жены, мужа являются имущество, приобретенное ею/им за время брака, но за средства, которые принадлежали ей/ему лично.

Признавая право общей совместной собственности супругов на имущество, суды устанавливают не только факт приобретения имущества во время брака, но и тот факт, что источником его получения были общие совместные средства или совместная работа супругов.

То есть критериям, которые позволяют предоставить имуществу статус общей совместной собственности, являются:

1) время приобретение такого имущества;

2) средства, за которые такое имущество было приобретено (источник приобретения);

3) цель приобретения имущества, которая позволяет придать ему правовой статус совместной собственности супругов.

Из практики нового Верховного Суда:

18.06.2018 года по делу № 711/5108/17 Верховный Суд в составе коллегии судьей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда вынес интересное решение по вопросу раздела квартиры между бывшими супругами.

Согласно фабулы дела, женщина после развода обратилась в суд за признанием права собственности на половину квартиры, приобретенной в браке и зарегистрированной на мужа. В семье есть малолетний ребенок.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что квартира была приобретена в основном на его личные средства, в том числе полученные от продажи имущества, которое принадлежало ему до брака, а также деньги, одолженные у его родителей.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Апелляционный суд решение отменил и признал право собственности на 1/5 квартиры за женой и 4/5 – за мужем.

Истец подал жалобу в Верховный Суд, мотивируя ее тем, что суд при рассмотрении дела в полной мере не исследовал доказательства, проигнорировал такие обстоятельства как существенное увеличение стоимости квартиры в период брачных отношений, поскольку они постоянно проживали в ней, делали капитальный ремонт и обустраивали ее. Таким образом квартира является объектом общей совместной собственности и должна делиться между сторонами в равных частях.

Однако Верховный Суд оставил решение апелляции без изменений. В своем решении он ссылается на ч.3 ст. 57 СК Украины, согласно которой имущество, приобретенное в браке на личные средства одного из супругов, является его личной собственностью.

Суд согласился, что статьей 60 СК Украины предусмотрена презумпция права общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное ими в браке, но указал, что данная презумпция может быть оспорена одной из сторон.

К сожалению, такая позиция суда не соответствует доктрине семейного права и не направлена на защиту неимущественных ценностей, которые наравне с имущественными ставятся целью регулирования семейных отношений согласно ст. 1 СК Украины. При вынесении решения по данному делу суд применил формальный экономический подход при разделе квартиры, не предоставил комплексную оценку ряду обстоятельств дела, в частности, не исследовалось участие супруги в ремонте и обустройстве квартиры, ведение домашнего хозяйства, рождение и уход за ребенком и т.д. Социальные функции женщины в данном случае в силу невозможности выражения в денежном эквиваленте не могут стать гарантиями ее имущественных интересов.

 

 

 

  

   Светлана Хомко 

   младший юрист АО "КФ "ДОМИНАНТА" 

 

Теги: раздел имущества, супруги, общая совместная собственность

Рейтинг страницы: 2/5 на основе 3 оценок.




Другие новости


Як залучити грошові кошти в ТОВ

Не секрет, що при створенні ТОВ учасники, як правило, несвідомо підходять до питання визначення розміру статутного капіталу майбутньої компанії. Як наслідок, в процесі реалізації подальшої господарської діяльності у товариства виникає необхідність розрахуватись за поставлений дорогий товар, надані послуги, а наявних у підприємства коштів не вистачає. Як правило учасники виходять з даної ситуації або шляхом надання учасниками ТОВ поворотної безвідсоткової фінансової допомоги або шляхом збільшення статутного капіталу товариства.

Розподіл майна подружжя без суду

Необхідність поділу спільного майна подружжя, як правило, виникає у зв'язку з розірванням шлюбу. Однак дружина та чоловік мають право на поділ такого майна незалежно від розірвання шлюбу.

Як свідчить практика, подружжя піднімає питання про поділ спільного сумісного майна тоді, коли шлюбні відносини між ними фактично припинені але юридично шлюб залишається зареєстрований.

НОВЕ ЖИТТЯ ТОВАРИСТВ: АНАЛІТИКА ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ ГОЛОВНОГО КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНУ МИНУЛОГО РОКУ

Вже майже півтора роки пройшло з моменту набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». І хоча красивої круглої дати сьогодні немає, все ж пропонуємо підвести деякі підсумки реалізації викладених в цьому принциповому для корпоративної сфери правового регулювання нормативному акті. Бо, як показує досвід роботи за минулий рік, далеко не всі товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю навчилися правильно жити за новим законодавством.