Доминанта

Применение ст. 1212 ГК Украины при возврате уплаченного страхового возмещения

22 нояб. 2017

Все, кто хоть раз попадал в ДТП и пытался получить страховое возмещение знают, как это бывает не просто сделать. Собрать ряд документов, написать заявление, выждать около 90 дней, а после всего этого еще и иногда идти в суд и взыскивать возмещение со страховой компании в судебном порядке. 

Однако нередки случаи, когда и страховая компания попадает в неприятную ситуацию. Например, когда заявителю быстро выплатили страховое возмещение, а в последующем «виновник» ДТП добивается признания своей невиновности и апелляционный суд закрывает дело об административном правонарушении в отношении него. В этом случае по идее, лицо, получившее страховое возмещение должно его вернуть страховой компании. Но кто же захочет возвращать деньги, при том что скорее всего они уже потрачены на восстановление автомобиля.

Практика судов была довольно неоднозначна в данном направлении.

В соответствии со ст. 1212 ГК Украины лицо, которое приобрело имущество или сохранило его у себя за счет другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания (безосновательно приобретенное имущество) обязано возвратить потерпевшему это имущество. Лицо обязано возвратить имущество и тогда, когда основание, на котором оно приобретено в последующем отпало.

В последнее время было очень много решений ВСУ, в которых он неоднократно высказывался, что применение ст. 1212 ГК Украины в правоотношениях, основанных на договоре невозможно.  Поскольку отношения страховой компании лица, получившего страховое возмещение основаны на договоре страхования гражданской ответственности (полис ОСАГО), применение ст. 1212 ГК не является правильным.

В очередной раз, ВСУ решил изменить судебную практику, в данном случае, по нашему мнению, в правильную сторону – и напомнил, что, ст. 1212 также обязывает лицо вернуть все полученное, если правовое основание в последующем отпало.

Разберемся же на конкретном деле, в котором ВСУ вынес свое постановление от 04.10.2017 г. (6-1216цс17 от 04.10.2017 г.).

ПАО «Страховая группа «ТАС» обратилась с иском к лицу, которому ранее заплатила страховое возмещение в размере 11 884,83 грн.

Иск был обоснован тем, что Постановлением Соломенского районного суда г. Киева от 24.04.2014 г. производство по привлечению к административной ответственности «виновника» ДТП по ст. 124 КУАП было закрыто за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Посчитав, что в таком случае ответчик безосновательно получил от страховой компании страховое возмещение, истец просил применить ст. 1212 ГК Украины и взыскать с него 11 884,83 грн.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Апелляционная и кассационная инстанция поддержали выводы суда первой инстанции, сославшись на вышеуказанные позиции ВСУ о том, что не нельзя применить ст. 1212 ГК в отношениях, основанных на договоре.

Верховный Суд Украины отменил вышеуказанные акты и напомнил судьям нижестоящих инстанций о ч.3 ст. 1212 ГК Украины, в соответствии с которой нормы главы 83 ГК Украины применяются также к требованиям о возврате исполненного одной из сторон в обязательстве. Т.е. обязательства по приобретению, сохранению имущества без достаточного правового основания возникают также в связи с договорными правоотношениями, которые существовали ранее как результат их трансформации.

 

 

  Виталий Цвигун 

   руководитель судебной практики, адвокат АО "КФ "ДОМИНАНТА" 

Теги: страховое возмещение

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 1 оценок.




Другие новости


Захист авторських прав на похідний музичний твір

Проблема захисту авторських прав актуальна не тільки для України, але і для світового співтовариства.

Як будуть перевіряти працевлаштування інвалідів?

Нещодавно Кабінет Міністрів України своєю постановою  від 05 червня 2019 р.  № 466 змінив Порядок проведення перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, які використовують найману працю.

Незаконное обогащение по-новому. Что предлагает законопроект Зеленского и почему Верховная Рада не спешит его рассматривать.

3 июня Президентом был внесён на рассмотрение Верховной Рады и определён как неотложный законопроект о незаконном обогащении № 10358.