Доминанта

Принцип качества закона в пользу лица (практика ЕСПЧ)

7 дек. 2018

Как часто Вы сталкиваетесь с нормативно-правовыми актами, которые или противоречат друг другу, либо абсолютно не понятны в их применении. К сожалению, наше законодательство имеет целый ряд таких проблем.

К принципу качества закона, сегодня достаточно часто обращаются не только ученые, но и лица, активно защищающие свои нарушенные права.

Основным позывом данного принципа является, то что действующие положения национального законодательства нужно формулировать так, чтобы они были достаточно доступными, четкими и предсказуемыми в практическом применении. То есть качество закона требует, чтобы нормы закона были доступны, а содержание позволяло предсказать последствия применения закона.

Так, в деле «Щокин против Украины» решение от 14 октября 2010 Европейский суд пришел к выводу о нарушении прав заявителя, гарантированных статьей 1 Протокола, в связи с тем, что соответствующее национальное законодательство не было четким и согласованным и, как следствие, не соответствовало требованию «качества» закона и не обеспечивало адекватность защиты от произвольного вмешательства в имущественные права заявителя.

Суть дела: в марте 2002, 2003 и 2004 г. заявитель подал в Государственную налоговую инспекцию (далее - ГНИ) налоговые декларации о доходах за 2001, 2002 и 2003 года соответственно. Суммы налога с дохода заявителя, полученного не по месту его основной работы, были вычислены на основании фиксированной налоговой ставки, установленной пунктом 3 статьи 7 Декрета Кабинета Министров Украины "О подоходном налоге с граждан" (далее - Декрет).

ГНИ пересчитала суммы указанного подоходного налога на основании Инструкции "О подоходном налоге с граждан", утвержденной приказом Главной государственной налоговой инспекции (далее - Инструкция), в результате чего размер сумм налога, которые должны были быть уплачены заявителем, увеличился.

Соответствующие жалобы заявителя на незаконность действий ГНИ, а именно увеличение размера указанных сумм на основании Инструкции, которая является подзаконным актом, а также не применение Декрета, который имел силу закона, судами удовлетворены не были.

Суд отметил, что соответствующие правовые акты явно противоречили друг другу. В результате этого национальные органы по своему усмотрению применили противоположные подходы относительно соотношения этих правовых актов.

В данном решение ЕСПЧ определил концепцию «качества закона», в частности с требованием, чтобы закон был доступным для заинтересованных лиц, четкими и предсказуемыми в применении. Отсутствие в национальном законодательстве необходимой четкости и точности нарушает требование «качества» закона. В случае, если национальное законодательство предположило неоднозначное или множественное применение толкование прав и обязанностей, национальные органы обязаны применить наиболее благоприятный для лиц подход. То есть, решение коллизий в законодательстве всегда толкуется в пользу лица.

И так, данное решение является неким элементом защиты прав и обязанностей граждан, который может быть применен во многих сферах нашего законодательства.

 Юлия Макаровец

 младший юрист АО"КФ"ДОМИНАНТА"

Теги:

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Як уникнути банкрутства, якщо бізнес на межі неплатоспроможності?

Скрутний стан економіки України, наслідки карантину, несприятливі погодні умови для аграріїв на сьогодні ставлять підприємства під загрозу банкрутства та повного припинення їх діяльності.

Допомога по частковому безробіттю - квест для роботодавця

«Я вам посылку принёс.

Tолько я вам её не отдам,

 потому что у вас документов нету.

Рано вам ещё документы иметь.»

НОВИЙ ЗАКОН ПРО ЗАПОБІГАННЯ ТА ПРОТИДІЮ ЛЕГАЛІЗАЦІЇ (ВІДМИВАННЮ) ДОХОДІВ, ОДЕРЖАНИХ ЗЛОЧИННИМ ШЛЯХОМ, ФІНАНСУВАННЮ ТЕРОРИЗМУ ТА ФІНАНСУВАННЮ РОЗПОВСЮДЖЕННЯ ЗБРОЇ МАСОВОГО ЗНИЩЕННЯ»: ЩО ЗМІНИТЬСЯ ДЛЯ ПЕРЕСІЧНИХ УКРАЇНЦІВ.

На минулому тижні, а саме 28 квітня 2020 року набрав чинності прийнятий Верховною Радою в грудні 2019 року Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».