Доминанта

Сигнал из Страсбурга… Услышит ли Украина?

19 окт. 2017

В последние годы Украина уверенно является лидером одного из значимых европейских рейтингов, а именно по количеству обращений граждан в ЕСПЧ. Как показывает статистика, в 2016 году, чуть ли не каждое 4 заявление было направленно именно против Украины.

При этом следует учитывать, что все страны являются достаточно разными, в том числе и по густоте населения. Так, более объективным показателем является определение количества заявлений в отношении к 10 тыс. населения. При таком подсчете Украина опускается на 8 место среди 47 стран, однако, оптимизма такое изменение места в «турнирной таблице» не прибавляет.

Бесспорно, данный факт является прямым следствием того, что все больше граждан не может получить защиту своих законных прав даже после использования всех национальных инстанций и ярко демонстрирует реальное состояние соблюдения принципа верховенства права в стране.

Показательным является то, что 65% всех заявлений украинцев в прошлом году (в предыдущие годы статистика не сильно отличалась) касались именно длительного невыполнения либо невыполнения вообще решений национальных судов и ЕСПЧ. В результате мы имеем реакцию ЕСПЧ, которую кроме как словом «достали», больше никак охарактеризовать нельзя.

12.10.2017 года Решением Большой Палаты по делу «Бурмич и другие против Украины» Европейский суд по правам человека (далее – Суд) объединил пять заявлений по данному делу еще с 12 143 заявлениями, предметом которых также было неисполнение судебных решений в Украине, и установил, что они являются следствием недостатков процедуры исполнения решений, определенных в пилотном решении (Иванов против Украины, решение от 15.10.2009 года).

В пилотном решении Суд определил, что проблема неисполнения решений национальных судов в Украине является системной, поскольку ее порождают сбои в функционировании судебной системы в комплексе с отсутствием эффективных внутренних способов правовой защиты от таких недостатков.

Вместе с тем, Суд напомнил, что несмотря на длительный промежуток времени после вынесения пилотного решения, правительство Украины до сих пор не предприняло необходимых комплексных мер, которые бы устранили первопричину таких нарушений. С начала поступления заявлений в 1999 году Судом было получено от граждан Украины около 29 000 дел, подобных к делу Иванова, 14 430 из которых было рассмотрено, а 12 143 – все еще ожидают рассмотрения.  

Учитывая это, если Суд продолжить рассматривать подобные дела – это непременно приведет к увеличению количества обращений, поскольку не была устранена первопричина данной проблемы. Кроме того, Суд пришел к выводу что никакой пользы либо прогресса в решении описанной проблемы такое рассмотрение не приносит. Также, оценивая усилия и необходимые ресурсы для рассмотрение этих дел, Суд рискует стать частью украинской системы исполнения решений судов и подменить собой органы власти. Это противоречит вспомогательной роли Суда относительно Высоких Договорных Сторон.

Исключив указанные заявления из списка, подлежащих к рассмотрению, Суд также разъяснил, что именно Комитет Министров имеет больше возможностей для указания государству-ответчику на необходимые меры общего характера по устранению данной проблемы. Изъятые дела должны решиться в рамках процедуры исполнения решения по делу Иванова.

Что касается всех последующих подобных заявлений, то Суд может также изымать их с реестра и передавать непосредственно в Кабинет Министров для реализации. Однако такое решение не ограничивает Суд в праве возобновить в реестре любые заявления из уже изъятых либо последующие заявления, если он примет решение о целесообразности таких действий.

Приняв такое решение, Суд тем самым с одной стороны признал, что имело место нарушение  конвенции в  отношении таких лиц, а с другой  лишил заявителей, которые не смогли добиться исполнения решения национальных судов, возможности получить компенсацию, до тех пор, пока Украина не обеспечит эффективный механизм их исполнения. Вместе с тем, данные меры стали следствием прежде всего бездействия со стороны руководства страны в решении данного вопроса. Бесспорно, такое решение также влияет и на авторитет страны, демонстрируя определенную утрату доверия в вопросе обеспечения принципа верховенства права.

 

 

   Анастасия Бабийчук 

   юрист АО "КФ "ДОМИНАНТА"

 

Теги: ЕСПЧ, Европейский суд

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 1 оценок.




Другие новости


В Одессе прокуратура возвращает себе функцию общего надзора, сама, как может.

В последние дни многие одесские предприниматели получили такие вот «письма счастья».

Захист авторських прав на похідний музичний твір

Проблема захисту авторських прав актуальна не тільки для України, але і для світового співтовариства.

Як будуть перевіряти працевлаштування інвалідів?

Нещодавно Кабінет Міністрів України своєю постановою  від 05 червня 2019 р.  № 466 змінив Порядок проведення перевірки підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, які використовують найману працю.