Доминанта

Соглашения в уголовном производстве - шанс для подозреваемого

5 февр. 2019

Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что институт соглашения в уголовном производстве является достаточно востребованным. Он непосредственно влияет на процессы демократизации и гуманизации нашего общества.  

И так, существует два вида соглашений:

  • о примирении, которое заключается между потерпевшим и подозреваемым, обвиняемым (далее – о примирении);
  • о признании виновности, которое заключается между прокурором и подозреваемым или обвиняемым (далее – о признании виновности).

Стоит отметить, что соглашение может быть инициировано в любой момент после сообщения лицу о подозрении и до выхода суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

Если же такое соглашение по каким-либо причинам не подписывается, то факт его инициирования, а также утверждения, сделанные с целью его достижения, не могут рассматриваться как отказ от обвинения или же как признание своей виновности.

Соглашение о примирении

Если рассматривать более детально данные соглашения, то соглашение о примирении согласно ч. 1 ст. 469 УПК Украины, может быть заключено по инициативе только потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого. Прокурор не имеет права вмешиваться или инициировать процесс заключения соглашения о примирении, в отличие от процесса заключения сделки о признании виновности (решение ВСУ от 31 марта 2016. по делу № 5-27кс16).

Если преступление связано с домашним насилием, то инициатором сделки может быть только потерпевший.

Соглашение о примирении может быть заключено только:

  • в производствах по уголовным проступкам;
  • касательно преступлений небольшой или средней тяжести;
  • в уголовном производстве в форме частного обвинения.

Заключение соглашения о примирении в уголовном производстве касаемо уполномоченного лица юридического лица, совершившего уголовное преступление, в связи с которым осуществляется производство в отношении юридического лица, не допускается.

Соглашение о признании виновности

Данное соглашение может быть достигнуто в производствах, в которых вред причинен только государственным или общественным интересам.

Если ущерб причинен в уголовном производстве интересам отдельных лиц, в которых участвуют потерпевший или пострадавшие, то соглашение может быть достигнуто только в случае предоставления всеми пострадавшими письменного согласия прокурору на заключение ими таких соглашений.

Соглашение может быть подписано:

  • в уголовных проступках;
  • касательно преступлений небольшой тяжести и или средней тяжести, тяжких преступлений;
  • в особо тяжких преступлениях, которые отнесены к подследственности НАБУ при условии разоблачения подозреваемым или обвиняемым другого лица в совершении преступления, отнесенного к подследственности НАБУ, если информация о совершении таким лицом преступления подтвердится доказательствами;
  • Касательно тяжких преступлений, совершенных по предварительному сговору группой лиц, организованной группой или преступной организацией, или террористической группой при разоблачения подозреваемым, не является организатором такой группы или организации, преступных действий других участников группы или других, совершенных группой или организацией преступлений, если сообщенная информация будет подтверждена доказательствами.

Далее соглашения передаются в суд, для проверки его на соответствие требованиям закона.

Возможен отказ в утверждении соглашения, если:   

1) условия соглашения противоречат требованиям Кодекса и / или закона;

2) условия соглашения не соответствуют интересам общества;

3) условия соглашения нарушают права, свободы или интересы сторон или других лиц;

4) существуют обоснованные основания полагать, что заключение соглашения не было добровольным или стороны не примирились;

5) очевидна невозможность выполнения обвиняемым взятых на себя по соглашению обязательств;

6) отсутствуют фактические основания для признания виновности.

В таком случае досудебное расследование или судебное разбирательство продолжаются в общем порядке.

К примеру, постановлением Днепровского районного суда г. Киева от 11 ноября 2013 г. отказано в утверждении соглашения о примирении, которое было заключено между подозреваемым и представителем потерпевшего. Суд указал, что согласованное сторонами наказание для подозреваемого, который обвиняется в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 850 грн., не соответствует границам санкции ч. 2 ст. 185 УК Украины. Кроме того, суд сослался на то, что при заключении сделки не было учтено, что подозреваемый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет непогашенные судимости (дело №1-кп / 755/78/13).

Последствия заключения и утверждения соглашения

О примирении:

1) для подозреваемого или обвиняемого - ограничение права обжалования и отказ от осуществления прав, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК Украины;

2) для потерпевшего - ограничение права обжалования и лишение права требовать в дальнейшем привлечения лица к уголовной ответственности за соответствующее уголовное преступление и изменять размер требований о возмещении вреда.

О признании виновности:

Для прокурора, подозреваемого или обвиняемого ограничения их права обжалования приговора, а для подозреваемого или обвиняемого - также его отказ от осуществления прав, предусмотренных абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК Украины.

Институт соглашений vs институт освобождения от уголовной ответственности

Данные институты являются совершенно разными и никаким образом не пересекаются между собой.

Сравним к примеру, соглашение о примирении между потерпевшим и обвиняемым и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного с потерпевшим.

Во-первых, соглашение о примирении может быть достигнуто в производствах по уголовным проступкам, преступлениях небольшой или средней тяжести, в уголовном производстве в форме частного обвинения. Освобождение от уголовной ответственности касается только лиц, которые впервые совершили преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести.

Во-вторых, в первом случае суд выносит обвинительный приговор на основании соглашения. Во втором - суд выносит решение о закрытии уголовного производства (у лица не возникает судимости).

Как итог можно отметить, что данный институт дает возможность в упрощённом порядке решить уголовно-правовые конфликты, возникшие в отношении лиц, совершивших преступления, которые не представляют большой общественной опасности или же пойти на сделку с теми, кто содействует следствию в расследовании преступления.

 Юлия Макаровец

младший юрист АО"КФ"ДОМИНАНТА"

Теги:

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 1 оценок.




Другие новости


Публичный договор в торговле через интернет

В силу всё более широкого распространения торговли через интернет у предпринимателей, практикующих такой бизнес, всё чаще стали возникать вопросы относительно правильного и корректного с точки зрения действующего законодательства оформления коммерческих предложений на своих веб-сайтах. И здесь безусловным подспорьем для них выступает институт старого доброго публичного договора.

Медиация в Украине. Работа на эффективный результат.

В последние пять лет в Украине достаточно активно преодолевает свой начальный путь институт альтернативного разрешения споров, который имеет название «Медиация».

Проверки по соблюдению законодательства о труде

Последние годы государство постоянно декларирует курс на улучшение инвестиционного климата и снижение давления на бизнес со стороны контролирующих органов. Однако декларации и реальность часто расходятся в реальности. Так, количество контролирующих органов, которые могут проверять бизнес остается достаточно большим, при этом требования многих норм заимствованных еще из времен СССР часто выполнить для малого бизнеса просто не реально.