Доминанта

ХПК: старые дела по новым правилам

22 дек. 2017

15 декабря этого года совпало сразу три события: день работника суда, начало работы Верховного Суда и вступление в силу новых процессуальных кодексов. Так, что, теперь подавая иски в хозяйственный, административный или в местный общий суд нужно руководствоваться положениями «обновленного» законодательства. Однако, у любого юриста в настоящий момент на сопровождении находятся несколько дел, которые были поданы в суд еще до вступления в силу новых кодексов. В таком случае логичным является вопрос: по каким процедурам будут рассматриваться эти дела?

Мы рассмотрим данные нововведения на примере Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Частично вопросы применения «нового» кодекса к «старым» делам урегулированы Переходными положениями новой редакции ХПК Украины (далее ПП).

Так если иск был подан до 15.12.2017 г., но производство по нему не было открыто до этой даты – данное дело рассматриваться будет по «новым» правилам, установленным ХПК Украины, с одним исключением – суд не может оставить иск без движения или вернуть его истцу в том случае, если такой документ подан с соблюдением норм, действующих ранее.

Согласно п. 9 ПП дела в судах как первой, так и апелляционной инстанций, производство по которым открыто до вступления в силу этой редакции Кодекса, рассматриваются по правилам, действующим после вступления в силу этой редакции Кодекса. На первый взгляд кажется все понятно, однако давайте проанализируем все более детально:

Так, если у Вас рассматривается спор, который мог быть рассмотрен по правилам приказного производства, то в соответствии с п. 12 ПП, по ходатайству истца он может быть рассмотрен в таком порядке лишь при условии, что его рассмотрение не начато по правилам искового производства. Данная формулировка отнюдь не облегчила задачу ни истцам, ни судьям поскольку:

- во-первых иск и заявление о выдаче судебного приказа всё-таки являются разными процессуальными документами;

- во-вторых приказное производство не предусматривает вообще возможности назначения судебного заседания, поскольку такое определение характерно только для искового производства.

Таким образом, положения п. 12 ПП заведомо «мертворожденная» норма, поскольку в соответствии с норма «старого» ХПК Украины, рассмотрение дела в исковом производстве началось с открытия производства по делу. Кроме того, у меня вызывает вопрос сама возможность реализации данной нормы путем подачи ходатайства даже в случае, если производство не было открыто до вступление в силу новой редакции ХПК Украины, поскольку не урегулирован вопрос замены искового заявления на заявление о выдаче приказа. Думаю, в последнем случае истцу логичнее подать ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Что касается самого искового производства, здесь тоже не все так гладко. Так поскольку положениями ст. 176 ХПК предусмотрено, что суд при открытии производства определяет в каком порядке (общем или упрощенном) будет рассматриваться дело и право такого выбора на других стадиях суду не предоставляется, следовательно, перейти на «упрощенную процедуру» после открытия производства суд возможности не имеет. Таким образом, исходя из логики вещей, дела по которым производство открыто до 15.12.2017 г. должны слушаться в общем исковом производстве.

Следует обратить внимание, что поскольку требования, предъявляемые к исковому заявлению на сегодняшний день, отличаются от действовавших ранее, то на истца возлагается обязанность подать подтверждение, что им не подано другой иск к тому же ответчику, по тому же предмету и по тем же основаниям, а также справку у кого находятся оригиналы доказательств, копии которых поданы с исковым заявлением и предварительный расчет судебных затрат. 

Отдельного рассмотрения требует вопрос процессуальных сроков в хозяйственном процессе.

Так, ХПК Украины установил только общий порядок исчисления сроков, а вот ПП не содержат в себе ни слова о том, как считать такие сроки по делам, поданным до вступления его в силу.

Пытаясь хоть как-то заполнить такие пробелы на сайтах некоторых судов была размещена информация, что судьями предложено:

- дела, рассмотрение которых по сути уже начато – продолжать со стадии рассмотрения по существу – в порядке ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 201 нового ХПК Украины, т.е. в пределах 30 дней со дня открытия председательствующим судьей первого судебного заседания, которое будет проводиться уже по-новому процессу;

- дела, рассмотрение которых по сути еще не началось – рассматривать с учетом стадии подготовительного производства в порядке ч.3 ст. 177 ХПК Украины.

Даже осознавая всю проблематичность процесса, в связи с переходом на новые правила и приведение материалов дел в соответствие с новыми требованиями, такая позиция не совсем обоснована. Возьмем конкретный пример – дело слушается с сентября 2017 года, однако, несмотря на наличие нескольких заседаний и апелляционной жалобы суд не перешел к рассмотрению по существу*, а, следовательно, сейчас начинает с подготовительного производства, что может существенно затянуть сроки еще на 3 месяца.

*(данный вопрос в старом кодексе не урегулирован, но исходя из практики ВХС он имеет место с того момента, когда суд после открытия судебного заседания, разъяснения сторонам и другим участникам судебного процесса их прав и обязанностей, рассмотрения других ходатайств переходит непосредственно к рассмотрению исковых требований.)

Что касается рассмотрения дел апелляционными судами, то ст. 270 ХПК Украины изначально предусматривает, что оно осуществляется в порядке упрощенного производства, в связи с чем каких-либо проблем в этом не усматривается.

Сроки подачи апелляционной жалобы будут определяться исходя из того, когда были приняты оспариваемые решения:

- если до 15.12.2017 г. – то по правилам «старого» кодекса;

- если после 15.12.2017 г. – то исходя из положений «нового» ХПК Украины.

Кроме того, следует обратить внимание, что в силу положений п.17.5 ПП до момента обеспечения технической возможности формирования и просмотра электронной копии дела суда первой инстанции, порядок подачи апелляционной жалобы остается неизменным – так апелляционные жалобы подаются в суд первой инстанции, а не в апелляционный суд как это предусмотрено ст.257 ХПК Украины.

Остается пожелать, как судьям, так и всем участникам хозяйственного процесса, стойкости и терпения в данный непростой переходной период.

 

 

 

   Алексей Ющенко

   руководитель корпоративной практики АО "КФ "ДОМИНАНТА"

Теги: новые кодексы, ХПК, переходные положения

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 2 оценок.




Другие новости


«ФІКТИВНИЙ ДАР». УХИЛЕННЯ БОРЖНИКА ВІД ФІНАНСОВОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ.

На сьогодні в Україні одним із найпоширеніших механізмів ухилення боржників від фінансової відповідальності є навмисне відчуження майна на користь третіх осіб.

Не раз, після численних та довгострокових судових тяганин, кредитор залишається ні з чим, маючи «на руках» ухвалене судове рішення, що набрало законної сили про стягнення з боржника коштів.

Все тому, що існує певний спірний «законний» механізм, яким не нехтують недобросовісні дебітори.

Какие изменения планируются в сфере лицензирования?

Законодательная деятельность Верховной Рады Украины нового созыва набирает неслыханные обороты. В эпоху таких новшеств главная задача – не упустить важные законодательные изменения, непосредственно связанные с регулированием хозяйственной деятельности. 13 сентября 2019 года депутаты приняли за основу со сокращенным сроком подготовки законопроект № 1060 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно усовершенствования порядка лицензирования хозяйственной деятельности». Учитывая, что он определен Президентом как неотложный, данный законопроект с очень высокой вероятностью будет принят уже в ближайшее время.

Парковка по-новому теперь и в Одессе!

Итак, свершилось! Начиная с 9 сентября уже и в Одессе наконец-то начали работать в полной мере инспекторы по парковке. И если ранее они только оставляли нарушителям правил парковки письменные предупреждения и пытались увещевать их словесно, то отныне уже будут выписывать штрафы в сумме 255-ти или 510-ти гривен (первый — за стоянку в зоне действия дорожного знака "Остановка запрещена", второй же — за нарушения правил парковки, результатом которых может стать эвакуация автомобиля, о чём будет сказано ниже).