Доминанта

Устоит ли земельный мораторий в 2019 году?

11 марта 2019

В мае прошлого года Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) по заявлениям двух граждан Украины принял весьма резонансное решение касательно многолетнего моратория на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения в Украине, о чем подробно рассказывалось в статье «Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Зеленчук и Цюцюра против Украины": конец мораторию на отчуждение сельхозземель?». (ссылка на статью в сети Интернет https://dominanta.od.ua/news/_reshenie_evropejskogo_suda_po_pravam_cheloveka_po_delu__zelenchuk_i_cjucjura_protiv_ukrainy___konec_moratoriju_na_otchuzhdenie_selkhozzemel_).

Согласно данному решению, Украина нарушили права указанных граждан в рамках ст. 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), гарантирующей защиту собственности. В статье было приведено мнение, что поскольку отмена моратория относится к компетенции украинского государства, а ЕСПЧ не имеет полномочий на то, чтобы указывать государствам, каким именно образом им урегулировать тот или иной вопрос в национальном законодательстве, то не стоит рассчитывать на его отмену, пока на это не будет политической воли украинской власти.

Однако это обстоятельство не смутило ряд украинских граждан идти в национальные суды за отменой моратория, основываясь на принятом ЕСПЧ решении. Это несмотря на то, что Конституционный Суд Украины в феврале 2018 года уже отказался рассматривать по существу вопрос конституционности «продления» моратория.

Так, например Дрогобычским горрайонным судом Львовской области рассматривалось дело №442/6324/18, в котором истец просил признать незаконным отказ частного нотариуса Дрогобычского районного нотариального округа Львовской области в нотариальном удостоверении договора купли-продажи земельного участка, предназначенного для ведения товарного сельскохозяйственного производства, и обязать ответчика нотариально удостоверить вышеуказанный договор. При этом истец ссылался на нормы Конституции Украины, запрещающие ограничивать конституционные права и свободы, а также на уже упомянутое решение ЕСПЧ.

В результате суд отказал в удовлетворении иска, сославшись в решении от 13.12.2018г. среди прочего на то, что Украина должна принять соответствующие законодательные или другие меры для обеспечения справедливого баланса между интересами владельцев сельскохозяйственных земель и обществом в целом, о чем говорится в п.150 решения ЕСПЧ. То есть данный вопрос подлежит разрешению не в отдельном гражданском деле, а должен быть урегулирован на законодательном уровне. Истцом подана апелляционная жалоба и дело на данный момент находится на рассмотрении Львовского апелляционного суда. Таким образом на данный момент есть только решение суда первой инстанции, которое не вступило в силу и можем лишь гадать, каким будет решение Верховного Суда, если стороны дойдут до кассационной инстанции.

В связи с этим необходимо обратить внимание на ряд судебных дел с предметом спора, который касается сделок с землями сельскохозяйственного назначения, которые уже рассмотрел или рассматривает Верховный Суд, поскольку они будут иметь важное значение для формирования правоприменительной деятельности в данном вопросе.

Так по делу №800/296/17 Большая Палата Верховного Суда, рассмотрев спор, в котором истец просил признать противоправными действия Верховной Рады Украины по постоянному продолжению моратория на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения и обязать его отменить, в своем постановлении от 06.06.2018г. пришла к вполне обоснованному выводу о том, что разрешение данных исковых требований относится к юрисдикции Конституционного Суда Украины и дело не подлежит направлению на новое рассмотрение.

В тоже время по другому делу №227/1506/18 Кассационный гражданский суд Верховного Суда своим определением от 23.01.2019г. передал дело на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда, посчитав, что существует исключительная правовая проблема – необходимость изменения в контексте практики ЕСПЧ высказанного Верховным Судом подхода по вопросу моратория на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения. Предметом спора по данному делу является признание недействительным договора мены земельных участков, предназначенных для ведения товарного сельскохозяйственного производства. При этом в указанном определении кассационная инстанция пришла к выводу, что для обеспечения развития права и формирования единой правоприменительной деятельности, Большая Палата Верховного Суда могла бы сформулировать позицию, в соответствии с которой желающие продать землю могли бы доказать, что их дело аналогично делам Зеленчук и Цюцюры и получить от суда разрешения на ее продажу.

Таким образом стоит дождаться решения Большой Палаты Верховного Суда по данному делу и возможно украинцы, не добившись отмены моратория на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения от политиков, будут это делать самостоятельно, каждый раз обращаясь с исками в суды.

Беседков Александр                                                  

юрист в АО «КФ«ДОМИНАНТА»

Теги:

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Какие изменения планируются в сфере лицензирования?

Законодательная деятельность Верховной Рады Украины нового созыва набирает неслыханные обороты. В эпоху таких новшеств главная задача – не упустить важные законодательные изменения, непосредственно связанные с регулированием хозяйственной деятельности. 13 сентября 2019 года депутаты приняли за основу со сокращенным сроком подготовки законопроект № 1060 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно усовершенствования порядка лицензирования хозяйственной деятельности». Учитывая, что он определен Президентом как неотложный, данный законопроект с очень высокой вероятностью будет принят уже в ближайшее время.

Парковка по-новому теперь и в Одессе!

Итак, свершилось! Начиная с 9 сентября уже и в Одессе наконец-то начали работать в полной мере инспекторы по парковке. И если ранее они только оставляли нарушителям правил парковки письменные предупреждения и пытались увещевать их словесно, то отныне уже будут выписывать штрафы в сумме 255-ти или 510-ти гривен (первый — за стоянку в зоне действия дорожного знака "Остановка запрещена", второй же — за нарушения правил парковки, результатом которых может стать эвакуация автомобиля, о чём будет сказано ниже).

Второе пришествие и «Каста проклятых»?

11 сентября Верховная Рада 316 голосами приняла пакет поправок к законам по вопросу конфискации незаконных активов лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или органов местного самоуправления. Изучение публикаций в СМИ по этому поводу выявило ряд неточностей в толковании журналистами законопроекта, поэтому мы решили подготовить юридический анализ документа. Тем более что с учётом уникальности нового парламента, принимающего все что спускают из Офиса Президента, вероятность изменений в нём во втором чтении минимальна.