Доминанта

Устоит ли земельный мораторий в 2019 году?

11 марта 2019

В мае прошлого года Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) по заявлениям двух граждан Украины принял весьма резонансное решение касательно многолетнего моратория на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения в Украине, о чем подробно рассказывалось в статье «Решение Европейского Суда по правам человека по делу "Зеленчук и Цюцюра против Украины": конец мораторию на отчуждение сельхозземель?». (ссылка на статью в сети Интернет https://dominanta.od.ua/news/_reshenie_evropejskogo_suda_po_pravam_cheloveka_po_delu__zelenchuk_i_cjucjura_protiv_ukrainy___konec_moratoriju_na_otchuzhdenie_selkhozzemel_).

Согласно данному решению, Украина нарушили права указанных граждан в рамках ст. 1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), гарантирующей защиту собственности. В статье было приведено мнение, что поскольку отмена моратория относится к компетенции украинского государства, а ЕСПЧ не имеет полномочий на то, чтобы указывать государствам, каким именно образом им урегулировать тот или иной вопрос в национальном законодательстве, то не стоит рассчитывать на его отмену, пока на это не будет политической воли украинской власти.

Однако это обстоятельство не смутило ряд украинских граждан идти в национальные суды за отменой моратория, основываясь на принятом ЕСПЧ решении. Это несмотря на то, что Конституционный Суд Украины в феврале 2018 года уже отказался рассматривать по существу вопрос конституционности «продления» моратория.

Так, например Дрогобычским горрайонным судом Львовской области рассматривалось дело №442/6324/18, в котором истец просил признать незаконным отказ частного нотариуса Дрогобычского районного нотариального округа Львовской области в нотариальном удостоверении договора купли-продажи земельного участка, предназначенного для ведения товарного сельскохозяйственного производства, и обязать ответчика нотариально удостоверить вышеуказанный договор. При этом истец ссылался на нормы Конституции Украины, запрещающие ограничивать конституционные права и свободы, а также на уже упомянутое решение ЕСПЧ.

В результате суд отказал в удовлетворении иска, сославшись в решении от 13.12.2018г. среди прочего на то, что Украина должна принять соответствующие законодательные или другие меры для обеспечения справедливого баланса между интересами владельцев сельскохозяйственных земель и обществом в целом, о чем говорится в п.150 решения ЕСПЧ. То есть данный вопрос подлежит разрешению не в отдельном гражданском деле, а должен быть урегулирован на законодательном уровне. Истцом подана апелляционная жалоба и дело на данный момент находится на рассмотрении Львовского апелляционного суда. Таким образом на данный момент есть только решение суда первой инстанции, которое не вступило в силу и можем лишь гадать, каким будет решение Верховного Суда, если стороны дойдут до кассационной инстанции.

В связи с этим необходимо обратить внимание на ряд судебных дел с предметом спора, который касается сделок с землями сельскохозяйственного назначения, которые уже рассмотрел или рассматривает Верховный Суд, поскольку они будут иметь важное значение для формирования правоприменительной деятельности в данном вопросе.

Так по делу №800/296/17 Большая Палата Верховного Суда, рассмотрев спор, в котором истец просил признать противоправными действия Верховной Рады Украины по постоянному продолжению моратория на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения и обязать его отменить, в своем постановлении от 06.06.2018г. пришла к вполне обоснованному выводу о том, что разрешение данных исковых требований относится к юрисдикции Конституционного Суда Украины и дело не подлежит направлению на новое рассмотрение.

В тоже время по другому делу №227/1506/18 Кассационный гражданский суд Верховного Суда своим определением от 23.01.2019г. передал дело на рассмотрение Большой Палаты Верховного Суда, посчитав, что существует исключительная правовая проблема – необходимость изменения в контексте практики ЕСПЧ высказанного Верховным Судом подхода по вопросу моратория на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения. Предметом спора по данному делу является признание недействительным договора мены земельных участков, предназначенных для ведения товарного сельскохозяйственного производства. При этом в указанном определении кассационная инстанция пришла к выводу, что для обеспечения развития права и формирования единой правоприменительной деятельности, Большая Палата Верховного Суда могла бы сформулировать позицию, в соответствии с которой желающие продать землю могли бы доказать, что их дело аналогично делам Зеленчук и Цюцюры и получить от суда разрешения на ее продажу.

Таким образом стоит дождаться решения Большой Палаты Верховного Суда по данному делу и возможно украинцы, не добившись отмены моратория на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения от политиков, будут это делать самостоятельно, каждый раз обращаясь с исками в суды.

Беседков Александр                                                  

юрист в АО «КФ«ДОМИНАНТА»

Теги:

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Закон про мову: зміни в підприємницькій діяльності

Менш як за два місяці набере чинності Закон України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» прийнятий 25.04.2019 року Верховною Радою України.

Нове у блокуванні податкових накладних

Вже більше року ми не звертались до теми блокування податкових накладних оскільки особливих змін в цій сфері не було. Однак, за минулий час бізнес не тільки став підлаштовуватись під вимоги системи моніторингу, але й активно боротись з ДФС за свої права і напрацював досить позитивну практику в питаннях розблокування податкових накладних.

Несвоєчасне надання публічної інформації розпорядником: як діяти

Кожен громадянин має право звертатися до розпорядника публічної інформації не залежно від того, яким чином ця інформація пов’язана із запитуючим.