Доминанта

Внедрение института конституционной жалобы в Украине

3 окт. 2016

В своих публикациях мы уже неоднократно освещали основные изменения судебной системы Украины, ставшие результатом проведенной недавней конституционной реформы. В данной статье отдельно обратим внимание на внедрение института конституционной жалобы как еще одного инструмента обеспечения соблюдения основных прав и свобод граждан.

Сущность института конституционной жалобы сегодня сводится к праву граждан обращаться в органы судебного конституционного контроля с просьбой о проверке конституционности нормативных актов, которыми нарушаются их права и свободы. Конституционную жалобу следует рассматривать не просто как еще один механизм судебной защиты, но и как способ влиять на качество национального законодательства.

Следует отметить, что данный институт является изобретением европейской демократии. Украина, определив своей дальнейшей целью развития вступление в ЕС, не может проигнорировать его ценность и, что не маловажно, рекомендации Венецианской комиссии по необходимости введения у нас данного инструмента в рамках имплементации правовых стандартов европейского законодательства в национальное. Кроме того, принятие данных изменений должно уменьшить количество обращений наших граждан в Европейский Суд по Правам Человека, так как появляется еще один способ защитить права и интересы на национальном уровне.

Первым шагом в данном направлении стало дополнение текста Основного закона ст.ст. 1511, 1512. Изменения Конституции этой  части гласят, что «Конституционный Суд Украины (далее – КСУ) решает вопрос о соответствии Конституции Украины (конституционность) закона Украины по конституционной жалобе лица, которое считает, что примененный в окончательном судебном решении в его деле закон Украины противоречит Конституции Украины. Конституционная жалоба может быть подана в случае, если все другие национальные средства юридической защиты исчерпаны. Решения и выводы, принятые КСУ, являются обязательными, окончательными и не могут быть обжалованными».

Вместе с тем, законодатель в разрез вышеупомянутым рекомендациям, сохранил за определенными субъектами право обращения для «официального толкования» положений Конституции. Данный факт наводит на мысль, что законодатель все же не готов так кардинально изменить полномочия КСУ, тем самым оттягивая необходимый процесс реформирования устаревшей системы.

Данное предположение также подтверждает тот факт, что законодатель, выбрал модель именно «нормативной» конституционной жалобы, в рамках которой анализируется лишь НПА, на котором основывается индивидуальное решение суда предыдущей инстанции, при этом сам правоприменительный акт не пересматривается. Также, пока четко не определен процессуальный порядок реализации права на конституционною жалобу, ее основания и перечень субъектов обращения.

Однако, возможно такой путь реформирования сможет предотвратить перегруженность КСУ и превращение его практически в «четвертую» инстанцию по делам, подлежащим рассмотрению в общем порядке.  

И все же, не смотря на все пробелы в правовом регулировании, спорные аспекты и отсутствие опыта правоприменения, самым важным является тот факт, что Украина сделала первый шаг к имплементации нового инструмента защиты прав человека, который в будущем позитивно повлияет на формирование новой практики правозащитной деятельности.

Анастасия Бабийчук

младший юрист АО "АФ "ДОМИНАНТА"

Теги: конституционная жалоба, судебная реформа

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


ЗАБОРОНА НА ПРОВЕДЕННЯ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ДІЙ І ОНЛАЙН-МОНІТОРИНГ БЕЗПЕКИ ВЛАСНОЇ НЕРУХОМОСТІ: КАБМІН ЗАТВЕРДИВ НОВІ ПОРЯДКИ.

13 травня 2020 року Кабінет Міністрів України видав Постанову № 399 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України у сфері державної реєстрації».

Нові правила гри в сфері оподаткування або життя після впровадження законопроекту 1210 (ч.2)

Зміни в частині податку на додану вартість (ПДВ)

  1. Додано нові штрафи за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних (ПН) та розрахунків коригування (РК), які не формують податкових зобовязань з ПДВ:
  • за порушення граничних сроків реєстрації, передбачених п. 201.10 ПК, накладається штраф у розмірі 2% від об’єму поставки (тобто без врахування ПДВ), але не більше 1020 грн;
  • за відсутність реєстрації ПН та РК передбачений штраф у розмірі 5% від об’єму поставки (без врахування ПДВ), але не більше 3 400 грн.
Нові правила гри в сфері оподаткування або життя після впровадження законопроекту 1210 (ч.1)

Одіозний законопроект № 1210, який перетворився в Закон № 466-IX був прийнятий Верховною Радою України ще 16.01.20 р. і направлений на підпис президенту 11.02.2020 р. Відповідно до ст. 94 Конституції України, президент мав протягом п'ятнадцяти днів після отримання закону підписати його, або ж повернути для повторного розгляду із своїми вмотивованими пропозиціями.