Доминанта

Внедрение института конституционной жалобы в Украине

3 окт. 2016

В своих публикациях мы уже неоднократно освещали основные изменения судебной системы Украины, ставшие результатом проведенной недавней конституционной реформы. В данной статье отдельно обратим внимание на внедрение института конституционной жалобы как еще одного инструмента обеспечения соблюдения основных прав и свобод граждан.

Сущность института конституционной жалобы сегодня сводится к праву граждан обращаться в органы судебного конституционного контроля с просьбой о проверке конституционности нормативных актов, которыми нарушаются их права и свободы. Конституционную жалобу следует рассматривать не просто как еще один механизм судебной защиты, но и как способ влиять на качество национального законодательства.

Следует отметить, что данный институт является изобретением европейской демократии. Украина, определив своей дальнейшей целью развития вступление в ЕС, не может проигнорировать его ценность и, что не маловажно, рекомендации Венецианской комиссии по необходимости введения у нас данного инструмента в рамках имплементации правовых стандартов европейского законодательства в национальное. Кроме того, принятие данных изменений должно уменьшить количество обращений наших граждан в Европейский Суд по Правам Человека, так как появляется еще один способ защитить права и интересы на национальном уровне.

Первым шагом в данном направлении стало дополнение текста Основного закона ст.ст. 1511, 1512. Изменения Конституции этой  части гласят, что «Конституционный Суд Украины (далее – КСУ) решает вопрос о соответствии Конституции Украины (конституционность) закона Украины по конституционной жалобе лица, которое считает, что примененный в окончательном судебном решении в его деле закон Украины противоречит Конституции Украины. Конституционная жалоба может быть подана в случае, если все другие национальные средства юридической защиты исчерпаны. Решения и выводы, принятые КСУ, являются обязательными, окончательными и не могут быть обжалованными».

Вместе с тем, законодатель в разрез вышеупомянутым рекомендациям, сохранил за определенными субъектами право обращения для «официального толкования» положений Конституции. Данный факт наводит на мысль, что законодатель все же не готов так кардинально изменить полномочия КСУ, тем самым оттягивая необходимый процесс реформирования устаревшей системы.

Данное предположение также подтверждает тот факт, что законодатель, выбрал модель именно «нормативной» конституционной жалобы, в рамках которой анализируется лишь НПА, на котором основывается индивидуальное решение суда предыдущей инстанции, при этом сам правоприменительный акт не пересматривается. Также, пока четко не определен процессуальный порядок реализации права на конституционною жалобу, ее основания и перечень субъектов обращения.

Однако, возможно такой путь реформирования сможет предотвратить перегруженность КСУ и превращение его практически в «четвертую» инстанцию по делам, подлежащим рассмотрению в общем порядке.  

И все же, не смотря на все пробелы в правовом регулировании, спорные аспекты и отсутствие опыта правоприменения, самым важным является тот факт, что Украина сделала первый шаг к имплементации нового инструмента защиты прав человека, который в будущем позитивно повлияет на формирование новой практики правозащитной деятельности.

Анастасия Бабийчук

младший юрист АО "АФ "ДОМИНАНТА"

Теги: конституционная жалоба, судебная реформа

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Що прогарантувала нам держава новим законом на період карантину?

30.03.2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв’язку з поширенням  коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

Закон відсьогодні вже вступив в силу, тож розглянемо детально про які додаткові соціальні та економічні гарантії в ньому йдеться.

Чим загрожує недотримання умов карантину?

Борітеся – поборете. Мабуть немає такого українця, який би не знав автора славнозвісної поеми «Кавказ», слова якої цитують не лише учні на уроках української літератури, але тепер вже і Міністерство охорони здоров’я в своїх постах в фейсбуці.

В світлі останніх подій, пов’язаних з розповсюдженням вірусу COVID-19, не менш актуальною є тема відповідальності, до якої можуть притягнути як населення так і бізнес України у випадку недотримання умов карантину, яку ми і плануємо детально розглянути в даній статті.

Чи варто продовжувати сплачувати борги, якщо до повного розрахунку і життя не вистачить?

Якщо ви опинилися у безнадійній ситуації, коли арешт майна та заборони у праві виїзду за кордон будуть діяти чи не все ваше життя – банкрутство є єдиним варіантом вирішення ситуації. Після проведення процедури банкрутства усі борги вважатимуться погашеними чи списаними, навіть якщо у вас не було майна, або ж від його продажу вистачило оплатити незначну частину боргу.