Доминанта

Вопрос по принятия закона о Высшем антикоррупционном суде наконец тронулся

6 марта 2018

Только ленивый сегодня не говорит о коррупции в нашем государстве, которая по мнению многих является тем самым «злом», которое не дает Украине наконец начать движение к развитию и становления европейского государства.

Для борьбы с этим явлением уже были созданы специальные государственные органы - НАБУ (национальное антикоррупционное бюро), САП (специализированная антикоррупционная прокуратура), НАПК (Национальное агентство по предупреждению коррупции).

Однако, как показала практика, указанные органы не могут эффективно осуществлять свои функции. Согласно информации с сайта НАБУ, первые детективы НАБУ начали работу в с 01.10.2015 года. По состоянию на 31.12.2017 года в работе НАБУ находится 489 производств. За все время существования, то есть практически за два года НАБУ направлено в суд всего 107 дел.

При этом судебные решения приняты только в 28 делах, из которых только 19 завершены с обвинительным приговором. Большинство обвинительных приговоров - это соглашения о признании виновности с второстепенными участниками коррупционных схем. О реальном сроке заключения говорится всего в 2 случаях.

Как видим, количество дел, которые расследовались НАБУ и были направлены САП в суд небольшое, но количество дел, которые были рассмотрены судом, еще значительно меньше. Более того, как сообщается на сайте НАБУ из направленных в суд 107 дел, 44 - остаются без рассмотрения, некоторые дела больше года не могут пройти стадию подготовительного производства.

В такой неутешительной статистике, НАБУ и САП обвиняют имеющуюся судебную систему и возлагают большие надежды на Высший антикоррупционный суд (ВАКСУ), который должен решить их проблемы.

О создании ВАКСУ идут переговоры уже не один год. На его учреждении настаивают МВФ и Всемирный банк, ставя его создание как условие для дальнейшего сотрудничества.

В настоящее время, в Верховную Раду Украины подано 5 законопроектов о ВАКСУ, один из которых был подан 22.12.2017 года Президентом.

15 января 2018 Международный валютный фонд (МВФ) официально сообщил украинским властям о том, что принятие президентского законопроекта об Антикоррупционном суде в его нынешней редакции будет означать нарушение Киевом своих обязательств перед международными партнерами.

Вместе с тем 01.03.2018 года Верховной Радой Украины все таки принят в первом чтении законопроект № 7440, поданный Президентом Украины, который заверил, что во время второго чтения все его недостатки будут устранены.

Следует заметить, что Венецианской комиссией в октябре 2017 предоставлялись рекомендации по законодательству об антикоррупционном суд, которые не были учтены в полной мере в президентском законопроекте.

Так, довольно дискуссионным был вопрос относительно требований к судьям ВАКСУ, а также органа, который должен принимать участие в отборе судей, поскольку именно новые судьи должны были бы улучшить ситуацию с расследованием и судебным рассмотрением коррупционных преступлений.

Законопроект 7440, хотя и предусматривает участие в отборе кандидатов в судьи Общественного совета международных экспертов и определенные требования к судьям, однако отсутствует детальное урегулирование этих вопросов.

В частности, среди требований к кандидатам в судьи закон содержит такие оценочные понятия, как «наличие значительного опыта», «владение знаниями применения антикоррупционных стандартов и лучших мировых практик» и тому подобное. Применение таких словесных конструкций не свидетельствует о прозрачности доступа на должность судьи ВАКСУ.

Аналогично четко не урегулирован вопрос формирования Общественного совета международных экспертов. Так, члены указанной совета назначаются Высшей квалификационной комиссией судей Украины исключительно на основании предложений международных организаций, с которыми Украина сотрудничает в сфере предотвращения и противодействия коррупции в соответствии с международными договорами Украины.

Что это будут за организации, смогут ли другие государственные органы, принимающие участие в заключении таких договоров влиять на эти организации с целью лоббирования определенных кандидатов, остается неизвестным.

На эти недостатки проекта Венецианская комиссия ссылалась в своих рекомендациях, однако они не были пока учтены и устранены.

Более того, законопроектом предусмотрена возможность национального органа - Высшей квалификационной комиссии судей преодолеть вето Совета международных экспертов, при условии наличия не менее 11 из 16 голосов членов ВККС и подтвердить способность такого кандидата осуществлять полномочия судьи ВАКСУ.

Не в полной мере учтены и рекомендации Венецианской комиссии также относительно дисциплинарной ответственности судей ВАКСУ, отдельных полномочий судей и особенностей процессуального закона при рассмотрении дел, подведомственных ВАКСУ.

Вопрос целесообразности создания ВАКСУ и его соответствия Конституционным принципам отдельная тема для обсуждения. Но одно можно сказать точно, наши чиновники очень дорого обходятся налогоплательщикам. Ведь кроме ущерба от коррупционных схем, народ должен содержать еще и специально созданные для них правоохранительные органы и  суды, а в дальнейшем может еще и отдельные места для отбывания наказания с повышенным комфортом. 

 

 

  Виталий Цвигун 

  руководитель судебной практики, адвокат АО "КФ "ДОМИНАНТА" 

Теги: Антикоррупционный суд, создание антикоррупционного суда

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 1 оценок.




Другие новости


Розподіл майна подружжя без суду

Необхідність поділу спільного майна подружжя, як правило, виникає у зв'язку з розірванням шлюбу. Однак дружина та чоловік мають право на поділ такого майна незалежно від розірвання шлюбу.

Як свідчить практика, подружжя піднімає питання про поділ спільного сумісного майна тоді, коли шлюбні відносини між ними фактично припинені але юридично шлюб залишається зареєстрований.

НОВЕ ЖИТТЯ ТОВАРИСТВ: АНАЛІТИКА ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ ГОЛОВНОГО КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНУ МИНУЛОГО РОКУ

Вже майже півтора роки пройшло з моменту набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». І хоча красивої круглої дати сьогодні немає, все ж пропонуємо підвести деякі підсумки реалізації викладених в цьому принциповому для корпоративної сфери правового регулювання нормативному акті. Бо, як показує досвід роботи за минулий рік, далеко не всі товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю навчилися правильно жити за новим законодавством.

Довірча власність – як спосіб забезпечення виконання зобов’язання

20 вересня набрав чинності Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» № 132-IX, яким введено новий в українському законодавстві спосіб забезпечення виконання зобов’язання «довірча власність».

По суті, законодавець вирішив удосконалити процедуру забезпечення виконання зобов’язання, та захистити права сторін боргових зобов’язань. Але чи дійсно такий варіант буде ефективний на практиці, поки не відомо, так як існує величезна кількість нюансів, які будуть вирішені лише після того як інститут довірчої власності запрацює на практиці.