Превосходя Ваши ожидания
Одесса, пр-т Гагарина 12А, БЦ "Шевченковский", эт. 12

ВСУ разъяснил, когда несправедливые положения договора финансового лизинга могут быть признаны недействительными

13 июля 2016

Определение понятия «несправедливых условий договора» закреплено в Законе Украины «О защите прав потребителей» - условия договора являются несправедливыми, если вопреки принципу добросовестности его следствием является существенный дисбаланс договорных прав и обязанностей во вред потребителю.

При этом, согласно ч.3 ст. 18 Закона несправедливыми являются, в частности, условия договора об:

- исключении или ограничении прав потребителя относительно продавца (исполнителя, изготовителя) или третьего лица в случае полного или частичного невыполнения или ненадлежащего выполнения продавцом (исполнителем, производителем) договорных обязательств, включая условия о взаимозачете, обязательстве потребителя по оплате и его требований в случае нарушения договора со стороны продавца (исполнителя, изготовителя);

- установлении жестких обязанностей потребителя, тогда как предоставление услуги обусловлено только собственным усмотрением исполнителя;

- предоставлении возможности продавцу (исполнителю, производителю) не возвращать средства на оплату, осуществленную потребителем, в случае отказа потребителя заключить или выполнить договор, без установления права потребителя на получение соответствующей компенсации от продавца (исполнителя, изготовителя) в связи с расторжением или невыполнением им договора.

Как известно, конкретность положений закона и устранение возможных двузначных толкований его норм, являются одними из основополагающих принципов права.

Вместе с тем, во время разрешения споров о несправедливости отдельных положений договора с целью признать его недействительным, возникают трудности определения, какие же именно условия, можно признать недействительными ввиду субъективной оценки указанной категории.

Именно поэтому является интересным, с перспективой его практического применения, решение Верховного Суда Украины от 08 июня 2016 года в деле №6-330цс16 по иску к лизинговой компании о защите прав потребителя, признании договора недействительным и взыскании денежных средств.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ним и ООО «Лизинговая компания «Автофинанс» заключен договор финансового лизинга на приобретение автомобиля, однако во время заключения договора истца ввели в заблуждение относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к таким выводам:

- за неисполнение своих обязательств по договору лизинга лизингодатель не несет ответственности, а, наоборот, получает выгоду – штраф в размере 40% от авансового платежа и всю сумму уплаченного административного платежа.

- согласно условиям договора размер лизинговой платы может изменяться в зависимости от изменения ситуации на денежном рынке, что влияет на стоимость предмета лизинга, однако формулы перерасчета самим договором не предусмотрено;

- на момент заключения договора лизингополучатель был лишен возможности ознакомиться с объёмом своих денежных обязательств и графиком лизинговых платежей, что свидетельствует о неопределенности общего объёма денежных обязательств истца;

- по условиям договора лизингодатель не отвечает за качество, комплектность, исправность предмета лизинга, его замены, введения в эксплуатацию, устранения неисправностей в течение гарантийного срока, что прямо противоречит положениям ГК Украины.

- по условиям договора Лизингополучатель уплачивает 10% стоимости предмета лизинга в качестве административного платежа, однако ответчик не аргументировал соразмерности этого платежа за проверку, рассмотрение и подготовку документов для заключения договора, который в понимании ст.16 Закона Украины «О финансовом лизинге» не считается лизинговым платежом.

- за досрочное погашение лизинговых платежей условиями договора предусмотрен штраф 10% от сумы досрочного погашения, что свидетельствует о наличии условий об изменении платежей, являющимся несправедливым условием.

Таким образом, суд оценил указанные положения пунктов договора как несправедливые с точки зрения Закона Украины «О защите прав потребителей», на основании чего признал договор недействительным.

К сожалению, подобные несправедливые условия договора также используют в своей практике и другие лизинговые компании, однако, на сегодняшний день сформировалась соответствующая позитивная практика судов и у потребителя есть возможность эффективно защитить свои права в судебном порядке, первым шагом к чему будет обращение к специалистам АФ «Доминанта».

Булат Виталий

ведущий юрист АО "АФ "Доминанта"

Теги: договор, факторинг

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Памятка для водителей. Основные права при остановке полицией

Несмотря на то, что прошла реформа органов Национальной полиции, на дорогах не редко бывают ситуации неправомерного поведения полицейских в отношении водителей. К сожалению, довольно часто приходится наблюдать за случаями превышения своих служебных полномочий полицейскими. Это зачастую происходит из-за незнания своих прав и обязанностей как водителями, так и сотрудниками полиции.

Санкции санкциям рознь

Правовой институт специальных санкций за нарушения во внешнеэкономической деятельности давно известен украинскому законодательству – еще со времени принятия в 1991 году Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности». Изначально список санкций, предусмотренных ст. 37 данного Закона, был шире, однако из их числа со временем исключили антидемпинговые процедуры, урегулировав их применение отдельными законами, а наложение штрафа в качестве меры наказания не получило своего практического применения. Остались только два вида специальных санкций – индивидуальный режим лицензирования и временное прекращение внешнеэкономической деятельности на срок до 3 месяцев, с последующим переводом на индивидуальный режим лицензирования.

Высший антикоррупционный суд, коротко о главном

Коррупция в Украине представляет один из наиболее острых и болезненных вопросов. В мировом Индексе восприятия коррупции (СРІ) за 2016 год Украина получила 29 баллов из 100 возможных (где 100 - нет коррупции, 0 - сильная коррупция), при этом заняв 131 место из 176 стран. Согласно международной позиции экспертов именно отсутствие действенной судебной системы является одной из наиболее весомых преград на пути Украины в противодействии такому негативному явлению.