Превосходя Ваши ожидания
Одесса, пр-т Гагарина 12А, БЦ "Шевченковский", эт. 12

ВСУ в очередной раз высказался по поводу невозможности выселения без предоставления иного жилья!

17 мая 2017

Постановлением ВСУ от 19.04.2017 года по делу № 6-3057цс16 ВСУ в очередной раз подтвердил свои выводы по делам об обращении взыскания на предмет ипотеки и выселении.

Принимая свое постановление, ВСУ указал на следующие правовые позиции:

1) Требование о добровольном освобождении жилого помещения (ч.2 ст. 40 ЗУ «Об ипотеке») касается лишь такого способа обращения взыскания на предмет ипотеки как внесудебное урегулирование на основании договора, и не применяется в порядке обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда. Следовательно, удовлетворение иска о выселении жильцов из переданного в ипотеку жилого помещения не зависит от соблюдения ипотекодержателем части второй ст. 40 ЗУ «Об ипотеке». С учетом части второй ст. 39 ЗУ «Об ипотеке» соответствующее решение может быть принято судом одновременно с принятием решения об обращении взыскания на предмет ипотеки.

2) Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 109 ЖК УССР, гражданам, которых выселяют из жилых помещений, одновременно предоставляется другое постоянное жилое помещение, за исключением выселения граждан при обращении взыскания на жилые помещения, которые были приобретены ими за счет кредита (займа) банка или иного лица, возврат которого обеспечен ипотекой соответствующего жилого помещения. Постоянное жилое помещение, которое предоставляется лицу, которое выселяют, должно быть указано в решении суда.

3) В случае удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет ипотеки путем применения процедуры продажи, предусмотренной ст. 38 ЗУ «Об ипотеке», резолютивная часть решения должна соответствовать требованиям статей 38, 39 этого Закона и положениям п.4 ст. 215 ЦПК Украины. В данном деле суды трех инстанций не учли требований ч.6 ст. 38, ст. 39 ЗУ «Об ипотеке»; ссылаясь на общий размер задолженности, суд не указал всех ее составных частей, а также не указал начальной цены продажи предмета ипотеки для его реализации в соответствии с ч.6 ст. 38 данного Закона.

4) В соответствии с ч.5 ст. 38 ЗУ «Об ипотеке» действия в отношении продажи предмета ипотеки и заключения договора купли-продажи осуществляются ипотекодержателем от своего имени на основании ипотечного договора, который содержит оговорку об удовлетворении требований ипотекодержателя, которое предусматривает право ипотекодержателя на продажу предмета ипотеки. В данном деле, суд первой инстанции указал о праве ипотекодержателя заключать договоры и осуществлять все необходимые действия от имени ипотекодателя, что не согласовывается с требованиями ч.5 ст. 38 данного Закона!

  

 

   

   Виталий Цвигун 

   руководитель судебной практики АО "АФ "ДОМИНАНТА" 

 

Теги: ВСУ, ипотека, выселение

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Памятка для водителей. Основные права при остановке полицией

Несмотря на то, что прошла реформа органов Национальной полиции, на дорогах не редко бывают ситуации неправомерного поведения полицейских в отношении водителей. К сожалению, довольно часто приходится наблюдать за случаями превышения своих служебных полномочий полицейскими. Это зачастую происходит из-за незнания своих прав и обязанностей как водителями, так и сотрудниками полиции.

Санкции санкциям рознь

Правовой институт специальных санкций за нарушения во внешнеэкономической деятельности давно известен украинскому законодательству – еще со времени принятия в 1991 году Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности». Изначально список санкций, предусмотренных ст. 37 данного Закона, был шире, однако из их числа со временем исключили антидемпинговые процедуры, урегулировав их применение отдельными законами, а наложение штрафа в качестве меры наказания не получило своего практического применения. Остались только два вида специальных санкций – индивидуальный режим лицензирования и временное прекращение внешнеэкономической деятельности на срок до 3 месяцев, с последующим переводом на индивидуальный режим лицензирования.

Высший антикоррупционный суд, коротко о главном

Коррупция в Украине представляет один из наиболее острых и болезненных вопросов. В мировом Индексе восприятия коррупции (СРІ) за 2016 год Украина получила 29 баллов из 100 возможных (где 100 - нет коррупции, 0 - сильная коррупция), при этом заняв 131 место из 176 стран. Согласно международной позиции экспертов именно отсутствие действенной судебной системы является одной из наиболее весомых преград на пути Украины в противодействии такому негативному явлению.