Доминанта

ВСУ высказался о прерывании сроков исковой давности в связи с подачей искового заявления

15 июня 2017

В постановлении от 24 мая 2017 года по делу № 6-1763цс16 Верховный Суд Украины сделал правовой вывод о прерывании сроков исковой давности в связи с подачей искового заявления.

В марте 2015 года Публичное акционерное общество «Коммерческий банк «ПриватБанк» обратилось в суд с иском к гражданину о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 1 марта 2007 года ЗАО «КБ «ПриватБанк» и заемщик заключили кредитный договор, по условиям которого последний получил кредит в размере 81600,0 гривен на срок до 1 марта 2027 года с уплатой 1,34 % в месяц. В тот же день банк заключил договор поручительства, по условиям которого поручитель поручился нести солидарную ответственность перед банком в том же объеме, что и должник.

Суд первой инстанции решением от 28 октября 2015 года отказал в удовлетворении иска банка к заемщику о взыскании задолженности в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции решение районного суда отменил и принял новое решение, которым исковые требования ПАО «КБ «ПриватБанк» удовлетворил, взыскал с гражданина в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 94678,99 грн.

Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел вышеуказанное решение апелляционной инстанции оставил без изменений.

Удовлетворяя требования ответчика и отменяя решения судов кассационной и апелляционной инстанций, суд выходил из следующего.

Согласно части второй статьи 264 ГК Украины исковая давность прерывается в случае предъявления лицом иска к одному из нескольких должников, а также если предметом иска является лишь часть требования, право на которую имеет истец.

Предъявление иска в суд — это реализация истцом права на обращение в суд. Именно с этим процессуальным действием связывается начало процесса по делу.

Согласно части первой статьи 122 ГПК Украины судья открывает производство по гражданскому делу не иначе как на основании заявления, поданного и оформленной в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Так, исковое заявление подается с соблюдением правил подсудности, установленных статьями 108 - 114 ГПК Украины. Исковое заявление оформляется с учетом требований, изложенных в статьях 119 и 120 настоящего Кодекса, за его подачу уплачивается судебный сбор.

Учитывая изложенное, прерывание сроков исковой давности путем предъявления иска происходит в случае обращения истца в суд, в том числе и направление искового заявления по почте, осуществленного с соблюдением требований процессуального законодательства, в частности статей 109, 119, 120 ГПК Украины. Если суд в принятии искового заявления отказал или вернул его, то сроки исковой давности не прерываются. Не прерывает течения такого срока и подачи иска с несоблюдением правил подсудности, а также с другим предметом спора и другими материально-правовыми основаниями.

При этом банк, реализуя свое право на требование о досрочном погашении кредита впервые обратился к должнику с иском еще в 2012 году, но судом 20 февраля 2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения. Таким образом, сроки исковой давности по требованию банка к заемщику начали истекать еще в начале 2012 года.

В деле, которое пересматривается, суды установили, что определениями суда первой инстанции от 26 февраля и 6 октября 2014 исковые заявления ПАО «КБ «ПриватБанк» признаны неподанными и возвращены истцу.

Также предметом спора в указанных заявлениях было обращение взыскания на ипотечное имущество, а в рассматриваемом деле предметом спора является взыскание задолженности по кредитному договору.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования банка суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился и суд кассационной инстанции, пришел к ошибочному выводу о том, что банк не пропустил срока исковой давности, поскольку в результате обращения к суду с иском об обращении взыскания на имущество исковая давность прервалась.

                                                                                                                                                                                                                                                                                           

    

 

    Виталий Булат 

    ведущий юрист АО "КФ "ДОМИНАНТА"

Теги: ВСУ, исковая давность

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Які нововведення чекають на бізнес із прийняттям закону про РРО? (ч.2)

Продовжуючи розгляд змін внесених до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі – Закон), хотілось акцентувати увагу на деяких питаннях ведення звітності фізичних осіб-підприємців, а також про штрафи, які передбачені за порушення даного Закону.

Отже, які зміни відбудуться у звітності для ФОПів у зв’язку з обов’язком використання РРО?

Які нововведення чекають на бізнес із прийняттям закону про РРО? (ч.1)

Вже більше місяця минуло з моменту опублікування Законів України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі і послуг» та «Про внесення змін до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших нормативно-правових актів щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг (далі – Закони), проте баталії навколо нього до сих пір не вщухають.

Ухвалено Закон України "Про Державний бюджет України на 2020 рік". Чого чекати?

14 листопада 2019 року Веховна Рада ухвалила Закон України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"