Доминанта

Высший административный суд подтвердил законность блокировки российских сайтов

12 июля 2017

Как известно, Указом президента от 15.05.2017 года введено в действие решение Совета национальной безопасности и обороны Украины, которым утвержден перечень подлежащих блокировке российских интернет порталов, в частности таких, как: «Мail.ru», «Вконтакте» и «Одноклассники».

В свое время данный Указ вызвал неоднозначную реакцию в различных слоях населения. Кто-то считал его актуальным и целесообразным, а кто-то - незаконным, поскольку он нарушает конституционные права и свободы человека.

Так, один из таких несогласных граждан обратился в суд с иском к Президенту Украины, в котором просил признать противоправными и недействительными отдельные пункты приложения к решению Совета национальной безопасности и оборон ы Украины от 28 апреля 2017 года «О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)», введенного в действие Указом Президента Украины от 15 мая 2017 № 133/2017.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что оспариваемый Указ в указанной части принят вопреки требованиям Закона Украины «О санкциях», нарушает права на свободу выражения взглядов в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также нарушает право истца на свободу доступа к информации.

Высший административный суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, посчитав его необоснованным по следующим основаниям.

Оспариваемый Указ имеет персональный характер, а потому является актом индивидуального действия, поскольку порождает определенные правовые последствия, влияет на права и свободы только тех субъектов, которым оно адресовано.

Таким образом, отсутствие у любого (кроме определенного этим актом соответствующего круга лиц), в том числе истца, прав или обязанностей в связи с обжалованным Указом не порождает для последнего и права на защиту.

Суд также сослался на Закон Украины «Об информации», который регулирует отношения по созданию, сбору, получению, хранению, использованию, распространению, охране и защите информации.

В частности, частью второй статьи 6 указанного Закона определено, что право на информацию может быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, для защиты репутации или прав других людей для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Частью второй статьи 7 Закона Украины «Об информации» также предусмотрено, что никто не может ограничивать права человека в выборе форм и источников получения информации, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель предусмотрел в определенной степени возможность ограничения права на информацию, одновременно никоим образом не ограничил право выбора форм и источников получения информации.

Запрет провайдерам предоставлять услуги по доступу к определенным ресурсам (источникам) не должен отождествляться с ограничением права на информацию как таковым, предусматривающим возможность свободного получения, использования, распространения, хранения и защиты информации, необходимой для реализации своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, спорным Указом истец не был ограничен в выборе форм и источников получения информации. Отдельные препятствия, которые могут возникнуть в процессе использования ресурсов сервисов «Мail.ru» и социально-ориентированных ресурсов «ВКонтакте» и «Одноклассники», не ограничивают права граждан на использование этих ресурсов, а вызваны исключительно необходимостью создания негативных последствий для лиц, в отношении которых применены специальные экономические и другие ограничительные меры (санкции).

Таким образом, суд подтвердил законность оспариваемого Указа, а значит, на сегодняшний день блокировка указанных сайтов является правомерной.

                                                                                                                                                                                                                                                                                           

  

 

 

    Виталий Булат 

    ведущий юрист ОА "КФ "ДОМИНАНТА"

Теги: блокировка сайтов, Указ Президента

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Розподіл майна подружжя без суду

Необхідність поділу спільного майна подружжя, як правило, виникає у зв'язку з розірванням шлюбу. Однак дружина та чоловік мають право на поділ такого майна незалежно від розірвання шлюбу.

Як свідчить практика, подружжя піднімає питання про поділ спільного сумісного майна тоді, коли шлюбні відносини між ними фактично припинені але юридично шлюб залишається зареєстрований.

НОВЕ ЖИТТЯ ТОВАРИСТВ: АНАЛІТИКА ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ ГОЛОВНОГО КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНУ МИНУЛОГО РОКУ

Вже майже півтора роки пройшло з моменту набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». І хоча красивої круглої дати сьогодні немає, все ж пропонуємо підвести деякі підсумки реалізації викладених в цьому принциповому для корпоративної сфери правового регулювання нормативному акті. Бо, як показує досвід роботи за минулий рік, далеко не всі товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю навчилися правильно жити за новим законодавством.

Довірча власність – як спосіб забезпечення виконання зобов’язання

20 вересня набрав чинності Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» № 132-IX, яким введено новий в українському законодавстві спосіб забезпечення виконання зобов’язання «довірча власність».

По суті, законодавець вирішив удосконалити процедуру забезпечення виконання зобов’язання, та захистити права сторін боргових зобов’язань. Але чи дійсно такий варіант буде ефективний на практиці, поки не відомо, так як існує величезна кількість нюансів, які будуть вирішені лише після того як інститут довірчої власності запрацює на практиці.