Доминанта

Взыскание алиментов по упрощенной процедуре, судебная медиация и другие новеллы проекта Гражданского процессуального кодекса

31 авг. 2017

На сегодняшний день законопроект гражданского процессуального закона принят Верховной Радой в первом чтении с определенными правками и изменениями и подготовлен ко второму чтению.

Итак, в продолжение темы нововведений нового процессуального закона рассмотрим некоторые концептуальные новеллы в его последней редакции.

1.Взыскание алиментов по упрощенной процедуре. 

Как известно, проект предусматривает осуществление гражданского судопроизводства в порядке приказного, искового и отдельного производства.

В последнюю редакцию законопроекта (одновременно с внесением изменений в действующий процессуальный кодекс) были внесены изменения, согласно которым требования о взыскании алиментов в отдельных случаях могут быть заявлены в порядке приказного производства:

 - в случае если заявлено требование о взыскании алиментов в размере на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка (дохода) плательщика алиментов, но не более десяти прожиточных минимумов на ребенка соответствующего возраста на каждого ребенка, если это требование не связано с установлением или оспариванием отцовства (материнства) и необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

 - заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме в размере 50 процентов прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, если это требование не связано с установлением или оспариванием отцовства (материнства) и необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Таким образом, в первом случае, если плательщик алиментов официально трудоустроен, получает заработную плату, то к такому лицу могут быть заявлены требования о взыскании соответствующей части заработка, которые, однако, ограничены суммой в 18600,0 гривен* на одного ребенка.

Во втором же случае такие требования ограничены конкретной суммой в размере 930,0 гривен*.

*- по состоянию на август 2017 года.

2.  «Судебная» медиация. 

В последнее время все популярнее становится тема медиации как способ урегулирования споров.

Между тем, на сегодняшний день в Украине не принят закон о медиации, а существующие проекты повисли в кабинетах комитетов.

В отличие от существующего процессуального кодекса, проектом предусматривается возможность проведения «примирительной» процедуры при участии судьи.

Данная процедура не является медиацией в классическом ее понимании, поскольку медиатором не может выступать сам судья, однако по сути и наполнению это практически тождественные мероприятия, которые имеют одинаковую цель - примирение сторон.

Вопрос об урегулировании спора с участием судьи решается во время проведения подготовительного заседания, в рамках которого судья выясняет у сторон, не желают ли они урегулировать спор подобным образом.

О проведении процедуры урегулирования спора с участием судьи суд выносит определение, которым одновременно приостанавливает производство по делу.

Порядок проведения урегулирования спора с участием судьи.

Проведение урегулирования спора с участием судьи осуществляется в форме совместных и (или) закрытых совещаний.

Что удобно, стороны имеют право принимать участие в таких совещаниях даже в режиме видеоконференции.

Совместные совещания проводятся с участием всех сторон, их представителей и судьи.

Достаточно спорным является правило, предусматривающее возможность проведения закрытых совещаний.

Такие совещания проводятся по инициативе судьи с каждой из сторон в отдельности, что в сегодняшних условиях может вносить определенные сомнения по поводу добросовестности и беспристрастности судьи.

При проведении совместных совещаний судья выясняет основания и предмет иска, основания возражений, разъясняет сторонам предмет доказывания по категории рассматриваемого спора, предлагает сторонам предоставить предложения относительно путей мирного урегулирования спора и осуществляет другие действия, направленные на мирное урегулирование сторонами спора.

Особенность закрытых совещаний состоит в том, что судья вправе обращать внимание стороны на судебную практику в аналогичных спорах, предлагать стороне и (или) его представителю возможные пути мирного урегулирования спора.

При проведении урегулирования спора судья не имеет права предоставлять сторонам юридические советы и рекомендации, давать оценку доказательств по делу.

Во время урегулирования спора с участием судьи запрещается использовать портативные, аудио технические устройства, а также осуществлять фото- и киносъемку, видео-, звукозапись.

Основания для прекращения урегулирования спора с участием судьи.

Судья принимает определение о прекращении урегулировании спора в следующих случаях:

-   в случае представления стороной заявления о прекращении урегулирования спора с участием судьи;

-   в случае истечения срока урегулирования спора с участием судьи, который составляет тридцать дней и не подлежит продлению;

-   по инициативе судьи в случае затягивания урегулирования спора любой из сторон.

Отдельно стоит отметить, что проектом не предусмотрено право судьи разъяснять сторонам право на проведение медиативной процедуры вне суда с приостановкой производства на это время.

Между тем, в большинстве европейских стран подобный порядок действует уже достаточно давно и приносит свои позитивные результаты.

В этом плане нам так же есть чему поучиться у наших ближайших соседей. Например, законодательства Российской Федерации, Республики Молдова и Республики Беларусь предусматривают прямую возможность судьи предложить сторонам передать спор на урегулирование медиатору.

Все это свидетельствует об определенной отсталости проекта кодекса несмотря на то, что он даже еще не принят.

В продолжение темы урегулирования спора также стоит обратить внимание на некоторые аспекты заключения мировых соглашений между сторонами.

Так же, как и раньше стороны могут заключить мировое соглашение на любом этапе. Однако новый проект вводит ряд существенных преимуществ данного вида урегулирования спора.

Например, в отличие от действующего кодекса, стороны в мировом соглашении могут выйти за пределы предмета спора. При этом суд может утвердить такое мировое соглашение, в случае, если такое соглашение не будет противоречить закону и нарушать прав третьих лиц.

Другим принципиальным отличием является то, что согласно нового проекта определение об утверждении мирового соглашения является исполнительным документом и оно должно соответствовать всем требованиям, предусмотренным ЗУ «Об исполнительном производстве».

А это значит, что в случае если стороны не исполняют условия мирового соглашения, то данное определение можно подать на принудительное исполнение.

 

                                                                                                          

   

 

 

    Виталий Булат 

    ведущий юрист ОА "КФ "ДОМИНАНТА"

Теги: проект ГПК, законопроект, новеллы ГПК

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Як залучити грошові кошти в ТОВ

Не секрет, що при створенні ТОВ учасники, як правило, несвідомо підходять до питання визначення розміру статутного капіталу майбутньої компанії. Як наслідок, в процесі реалізації подальшої господарської діяльності у товариства виникає необхідність розрахуватись за поставлений дорогий товар, надані послуги, а наявних у підприємства коштів не вистачає. Як правило учасники виходять з даної ситуації або шляхом надання учасниками ТОВ поворотної безвідсоткової фінансової допомоги або шляхом збільшення статутного капіталу товариства.

Розподіл майна подружжя без суду

Необхідність поділу спільного майна подружжя, як правило, виникає у зв'язку з розірванням шлюбу. Однак дружина та чоловік мають право на поділ такого майна незалежно від розірвання шлюбу.

Як свідчить практика, подружжя піднімає питання про поділ спільного сумісного майна тоді, коли шлюбні відносини між ними фактично припинені але юридично шлюб залишається зареєстрований.

НОВЕ ЖИТТЯ ТОВАРИСТВ: АНАЛІТИКА ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ ГОЛОВНОГО КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНУ МИНУЛОГО РОКУ

Вже майже півтора роки пройшло з моменту набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». І хоча красивої круглої дати сьогодні немає, все ж пропонуємо підвести деякі підсумки реалізації викладених в цьому принциповому для корпоративної сфери правового регулювання нормативному акті. Бо, як показує досвід роботи за минулий рік, далеко не всі товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю навчилися правильно жити за новим законодавством.