Доминанта

Взыскание многолетних долгов? Да, бывает и такое!

8 февр. 2019

Очень интересный прецедент не так давно был закреплён окончательным решением Верховного Суда.

Итак, фабула дела такова. Пользователи услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению фактически потребляли их без оплаты, начиная ещё с 1996 года. В феврале 2013 года поставщик обратился в суд с соответствующим иском о погашении накопившейся за все прошлые годы задолженности, но первая инстанция отказала в его удовлетворении, обосновав свой отказ пропуском установленного статьёй 257 ГК Украины трёхлетнего срока исковой давности (при этом, в пределах срока исковой давности ответчики задолженности перед истцом не имели, что на тот момент подтверждалось данными оборотной ведомости и квитанциями об оплате услуг теплоснабжения).

Казалось бы, чего же более? Проигрыш вчистую — по самым, что ни на есть, железобетонным основаниям. Но истец не смирился и всё-таки нашёл не менее веские доводы для обжалования. Как выяснилось позднее — должники дважды (в феврале 2007 и феврале 2010 годов) вносили денежные средства на счет поставщика в качестве оплат как за текущий месяц, так и за прошлые месяцы (в счёт погашения долга).

И вот уже апелляционная инстанция частично удовлетворяет иск, аргументируя своё решение тем, что в связи с осуществлением ответчиками вышеуказанных оплат сроки исковой давности в данном случае уже тоже дважды (в 2007-ом и 2010-ом году) прерывались в силу положений статьи 264 ГК Украины, согласно которой течение исковой давности прерывается совершением лицом действия, свидетельствующего о признании им своего долга или иной обязанности.

Таким образом, период отчисления исковой давности тут следовало начинать уже с февраля 2007, а затем — с февраля 2010 года. Период же взыскания здесь (учитывая дату обращения с иском в феврале 2013 года) следовало вообще считать с 01.02.2004 по 01.12.2012.

Ответчики, не согласившись с такими расчётами, подали кассационную жалобу, утверждая при этом, что, осуществляя вышеупомянутые платежи, они не погашали имеющиеся задолженности, а оплачивали услуги якобы наперёд за следующие месяцы.

Однако точку в этом многолетнем споре поставил Верховный Суд.

Кассационная инстанция своим постановлением от 22.01.2019 всё же оставила в силе решение апелляционного суда, полностью согласившись с выводами последнего. Кроме того, высшая судебная инстанция, помимо прочего, отметила, что никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о неправильных расчетах истца, ответчиками предоставлено не было.

Выводов из данного дела (помимо аксиомы о том, что накапливание коммунальных долгов не может длиться бесконечно) напрашивается как минимум два.

Во-первых, никогда не допускайте таких ошибок, как ответчики в указанном деле. Как минимум — старайтесь не осуществлять свои платежи, не указав предварительно их точное направление на конкретные цели. Иначе столкнётесь с такой же ситуацией, когда, казалось бы, уже давно списанный вами в силу истечения срока исковой давности многолетний долг вдруг станет более, чем актуальным.

И во-вторых — храните квитанции, платёжки и прочие расчётно-кассовые документы уж точно более трёх лет. Они ведь, как говорится — кушать не просят. А вот доказать вашу правоту в споре с потенциальным кредитором всегда помогут.

 

 

 

 

Андрей Малявкин

юрист в АО «КФ«ДОМИНАНТА»

Теги:

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 1 оценок.




Другие новости


Публичный договор в торговле через интернет

В силу всё более широкого распространения торговли через интернет у предпринимателей, практикующих такой бизнес, всё чаще стали возникать вопросы относительно правильного и корректного с точки зрения действующего законодательства оформления коммерческих предложений на своих веб-сайтах. И здесь безусловным подспорьем для них выступает институт старого доброго публичного договора.

Медиация в Украине. Работа на эффективный результат.

В последние пять лет в Украине достаточно активно преодолевает свой начальный путь институт альтернативного разрешения споров, который имеет название «Медиация».

Проверки по соблюдению законодательства о труде

Последние годы государство постоянно декларирует курс на улучшение инвестиционного климата и снижение давления на бизнес со стороны контролирующих органов. Однако декларации и реальность часто расходятся в реальности. Так, количество контролирующих органов, которые могут проверять бизнес остается достаточно большим, при этом требования многих норм заимствованных еще из времен СССР часто выполнить для малого бизнеса просто не реально.