Доминанта

Взыскание многолетних долгов? Да, бывает и такое!

8 февр. 2019

Очень интересный прецедент не так давно был закреплён окончательным решением Верховного Суда.

Итак, фабула дела такова. Пользователи услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению фактически потребляли их без оплаты, начиная ещё с 1996 года. В феврале 2013 года поставщик обратился в суд с соответствующим иском о погашении накопившейся за все прошлые годы задолженности, но первая инстанция отказала в его удовлетворении, обосновав свой отказ пропуском установленного статьёй 257 ГК Украины трёхлетнего срока исковой давности (при этом, в пределах срока исковой давности ответчики задолженности перед истцом не имели, что на тот момент подтверждалось данными оборотной ведомости и квитанциями об оплате услуг теплоснабжения).

Казалось бы, чего же более? Проигрыш вчистую — по самым, что ни на есть, железобетонным основаниям. Но истец не смирился и всё-таки нашёл не менее веские доводы для обжалования. Как выяснилось позднее — должники дважды (в феврале 2007 и феврале 2010 годов) вносили денежные средства на счет поставщика в качестве оплат как за текущий месяц, так и за прошлые месяцы (в счёт погашения долга).

И вот уже апелляционная инстанция частично удовлетворяет иск, аргументируя своё решение тем, что в связи с осуществлением ответчиками вышеуказанных оплат сроки исковой давности в данном случае уже тоже дважды (в 2007-ом и 2010-ом году) прерывались в силу положений статьи 264 ГК Украины, согласно которой течение исковой давности прерывается совершением лицом действия, свидетельствующего о признании им своего долга или иной обязанности.

Таким образом, период отчисления исковой давности тут следовало начинать уже с февраля 2007, а затем — с февраля 2010 года. Период же взыскания здесь (учитывая дату обращения с иском в феврале 2013 года) следовало вообще считать с 01.02.2004 по 01.12.2012.

Ответчики, не согласившись с такими расчётами, подали кассационную жалобу, утверждая при этом, что, осуществляя вышеупомянутые платежи, они не погашали имеющиеся задолженности, а оплачивали услуги якобы наперёд за следующие месяцы.

Однако точку в этом многолетнем споре поставил Верховный Суд.

Кассационная инстанция своим постановлением от 22.01.2019 всё же оставила в силе решение апелляционного суда, полностью согласившись с выводами последнего. Кроме того, высшая судебная инстанция, помимо прочего, отметила, что никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о неправильных расчетах истца, ответчиками предоставлено не было.

Выводов из данного дела (помимо аксиомы о том, что накапливание коммунальных долгов не может длиться бесконечно) напрашивается как минимум два.

Во-первых, никогда не допускайте таких ошибок, как ответчики в указанном деле. Как минимум — старайтесь не осуществлять свои платежи, не указав предварительно их точное направление на конкретные цели. Иначе столкнётесь с такой же ситуацией, когда, казалось бы, уже давно списанный вами в силу истечения срока исковой давности многолетний долг вдруг станет более, чем актуальным.

И во-вторых — храните квитанции, платёжки и прочие расчётно-кассовые документы уж точно более трёх лет. Они ведь, как говорится — кушать не просят. А вот доказать вашу правоту в споре с потенциальным кредитором всегда помогут.

 

 

 

 

Андрей Малявкин

юрист в АО «КФ«ДОМИНАНТА»

Теги:

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 1 оценок.




Другие новости


Як залучити грошові кошти в ТОВ

Не секрет, що при створенні ТОВ учасники, як правило, несвідомо підходять до питання визначення розміру статутного капіталу майбутньої компанії. Як наслідок, в процесі реалізації подальшої господарської діяльності у товариства виникає необхідність розрахуватись за поставлений дорогий товар, надані послуги, а наявних у підприємства коштів не вистачає. Як правило учасники виходять з даної ситуації або шляхом надання учасниками ТОВ поворотної безвідсоткової фінансової допомоги або шляхом збільшення статутного капіталу товариства.

Розподіл майна подружжя без суду

Необхідність поділу спільного майна подружжя, як правило, виникає у зв'язку з розірванням шлюбу. Однак дружина та чоловік мають право на поділ такого майна незалежно від розірвання шлюбу.

Як свідчить практика, подружжя піднімає питання про поділ спільного сумісного майна тоді, коли шлюбні відносини між ними фактично припинені але юридично шлюб залишається зареєстрований.

НОВЕ ЖИТТЯ ТОВАРИСТВ: АНАЛІТИКА ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ ГОЛОВНОГО КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНУ МИНУЛОГО РОКУ

Вже майже півтора роки пройшло з моменту набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». І хоча красивої круглої дати сьогодні немає, все ж пропонуємо підвести деякі підсумки реалізації викладених в цьому принциповому для корпоративної сфери правового регулювання нормативному акті. Бо, як показує досвід роботи за минулий рік, далеко не всі товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю навчилися правильно жити за новим законодавством.