Доминанта

Взыскание процентов после окончания срока действия кредитного договора – вне закона

23 февр. 2018

По данным НБУ с начала 2017 года рынок банковских услуг населению значительно оживился.

Те, у кого есть деньги – несут их в банки (преимущественно в государственные) на депозит. Те, у кого их нет – берут кредиты.

Учитывая невысокие доходы населения, люди зачастую склонны взять кредит в банке, тем более, что предложений на этом рынке более чем достаточно.

Однако ввиду глубокого экономического кризиса, девальвации гривны и высокой инфляции не всегда кредиторам удается исполнять свои обязанности по возвращению средств банкам надлежащим образом. Особенно это касается кредитов, выданных в иностранной валюте в докризисный период. Ведь очень часто из-за курсовой разницы по таким валютным кредитам людям приходилось возвращать втрое, а то и вчетверо раз больше в гривневом эквиваленте.

Указанные обстоятельства породили поток исков банков к должникам о взыскании задолженности в судебном порядке. Вместе с тем, даже имея вступившее в законную силу решение суда, не всегда удавалось его исполнить ввиду различных причин.

Это, в свою очередь, породило вторую группу исков к тем же должникам – о взыскании процентов за период неисполнения решения.

Судебная практика в большинстве своем свидетельствовала о том, что подобные требования небезосновательные.

Так, в своих решениях от 21 сентября 2016 года по делу №6-2739цс15 и от 23 сентября 2015 года по делу № 6-1206цс15 Верховный Суд Украины пришел к следующим выводам.

Исходя из системного анализа статей 525, 526, 599, 611 ГК Украины, содержания кредитного договора, можно сделать вывод о том, что наличие судебного решения об удовлетворении требований кредитора, которое должник не исполнил, не прекращает правоотношений сторон кредитного договора, не освобождает должника и поручителя от ответственности за неисполнение денежного обязательства и не лишает кредитора права на получение процентов за все время фактического пользования кредитными ресурсами.

Основываясь на этой позиции банки очень часто обращались в суд с отдельными требованиями о взыскании процентов с должников за период фактического пользования кредитными средствами.

Однако эта практика изменилась в начале 2018 года с началом работы нового Верховного Суда, который в этом вопросе стал на сторону заемщиков.

В своем решении от 14 февраля 2018 года по делу № 61-2404св18, предметом рассмотрения которого были требования банка о взыскании процентов, начисленных им уже после неисполнения первого решения о взыскании задолженности, суд пришел к таким выводам.

После направления ответчику письменного уведомления с требованием о досрочном погашении всей задолженности, кредитный договор прекратил свое действие, а истец потерял возможность начисления и взыскания с ответчика процентов по кредитному договору.

Таким образом, в отличие от предыдущей позиции, даже если должником не исполнено решение суда о взыскании задолженности и фактически он продолжает пользоваться кредитными средствами, банк не имеет права требовать от заемщика оплаты процентов по договору, начисленных после его прекращения и принятия решения о взыскании задолженности.

Указанное решение, безусловно, снизит долговую нагрузку заемщиков, однако это не означает, что теперь сроками неисполнения обязательств по кредитному договору или исполнению судебного решения можно пренебречь. Ведь у банков все так же есть возможность взыскивать суммы, предусмотренные статьей 625 ГК Украины, а именно: 3% годовых от просроченной суммы и инфляционные потери (в случае гривневых кредитов).

 

   

 

    Виталий Булат 

    ведущий юрист ОА "КФ "ДОМИНАНТА"

Теги: обязательства по кредиту, проценты по кредиту, кредитный договор

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 1 оценок.




Другие новости


Ухвалено Закон України "Про Державний бюджет України на 2020 рік". Чого чекати?

14 листопада 2019 року Веховна Рада ухвалила Закон України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"

Як залучити грошові кошти в ТОВ

Не секрет, що при створенні ТОВ учасники, як правило, несвідомо підходять до питання визначення розміру статутного капіталу майбутньої компанії. Як наслідок, в процесі реалізації подальшої господарської діяльності у товариства виникає необхідність розрахуватись за поставлений дорогий товар, надані послуги, а наявних у підприємства коштів не вистачає. Як правило учасники виходять з даної ситуації або шляхом надання учасниками ТОВ поворотної безвідсоткової фінансової допомоги або шляхом збільшення статутного капіталу товариства.

Розподіл майна подружжя без суду

Необхідність поділу спільного майна подружжя, як правило, виникає у зв'язку з розірванням шлюбу. Однак дружина та чоловік мають право на поділ такого майна незалежно від розірвання шлюбу.

Як свідчить практика, подружжя піднімає питання про поділ спільного сумісного майна тоді, коли шлюбні відносини між ними фактично припинені але юридично шлюб залишається зареєстрований.