Доминанта

Взыскание судебных расходов на представителя с истца

21 февр. 2017

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г., судом сделана интересная правовая позиция в отношении возможности взыскания судебных расховдов с истца, которому было отказано в иске частично.

Так, например, довольно часто, сторона истца заявляет чрезмерно большие требования к ответчику. В том числе всевозможные, предусмотренные договором санкции и т.д., понимая, что скорее всего требования в полном объеме не будут удовлетворены судом при надлежащей защите ответчика, но в то же время, надеясь, что суд сам разберется  и установит в решении сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции ВС РФ , частичный отказ в иске может являться основанием для удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, частичный отказ в иске являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой было отказано.

 

Виталий Цвигун

руководитель судебной практики ОА "АФ "ДОМИНАНТА"

Теги: судебные расходы, представительство

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Второе пришествие и «Каста проклятых»?

11 сентября Верховная Рада 316 голосами приняла пакет поправок к законам по вопросу конфискации незаконных активов лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или органов местного самоуправления. Изучение публикаций в СМИ по этому поводу выявило ряд неточностей в толковании журналистами законопроекта, поэтому мы решили подготовить юридический анализ документа. Тем более что с учётом уникальности нового парламента, принимающего все что спускают из Офиса Президента, вероятность изменений в нём во втором чтении минимальна.

Легализация теневых доходов - главное о новом законопроекте

Сама идея «нулевой» декларации не нова и активно обсуждается уже с 2015 года, но именно сейчас благодаря уникальной расстановке сил в парламенте законопроект № 1232 имеет все шансы быть принятым в самые сжаты сроки. Итак, какие теневые доходы смогут легализовать наши граждане и на каких условиях?

Действие закона распространяется только на доходы физических лиц, полученные до 31 декабря 2018 года за исключением:

  • доходов государственных служащих, полученных в период пребывания в должности;
  • доходов от преступной деятельности;
  • доходов, по которым налоговым органом было самостоятельно начислены суммы обязательств и оформлено налоговое уведомление-решение

 

Перевірки Держпраці: версія 2.0. Що змінилося?

Кабінет Міністрів України своєю Постановою № 823 від 21 серпня 2019 р. «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю» (далі – Постанова № 823), затвердив новий порядок, за яким будуть здійснюватися перевірки додержання законодавства про працю.

Повноваження щодо проведення перевірок знову отримали не тільки інспектори самої Держпраці, але й інспектори праці органів самоврядування.