Доминанта

Взыскание займа с юридического лица по расписке - позиция ВСУ

28 февр. 2017

Верховный Суд Украины в постановлении № 6-2789цс16 от 18.01.2017 года высказал правовую позицию о взыскании средств по договорам займа, заключенным между физическим и юридическим лицом.

Так, в сентябре 2014 года физическое лицо обратилось в суд с иском к юридическому лицу, в обоснование которого ссылалось на то, что 18 декабря 2013 между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере 70 000,0 долларов США сроком до 18 февраля 2014, а 18 января 2014 года – 225 000,0 долларов США сроком до 1 марта 2014 года, что подтверждается расписками, подписанными директором и учредителем ответчика.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым отказал в удовлетворении иска.

Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел решение суда апелляционной инстанции оставил без изменений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился и суд кассационной инстанции, исходил из того, что юридическое лицо не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку долговые расписки директор выдал как физическое лицо. При этом, истец не предоставил надлежащих и допустимых доказательств того, что директор действовал в интересах юридического лица.

Частично удовлетворяя заявление истца о пересмотре решения суда кассационной инстанции, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины исходила из следующего.

По своей сути расписка о получении в долг денежных средств является документом, который выдает должник кредитору по договору займа, подтверждая как его заключения, так и договора, а также свидетельствуя получения от кредитора определенной денежной суммы или вещей.

Таким образом, исследуя долговые расписки или договора займа, суды должны выявлять настоящую правовую природу заключенного договора, а также давать оценку всем имеющимся доказательствам и в зависимости от установленных результатов - делать соответствующие правовые выводы.

В подтверждение своих доводов заявитель предоставил копии квитанций к приходным кассовым ордерам о получении юридическим лицом от истца взаймы 577 500,0 гривен и 1 912 500,0 гривен соответственно.

Исследование и оценка указанных доказательств имеют значение для установления заемщика по договорам займа и для правильного разрешения дела.

Однако указанные квитанции к приходным кассовым ордерам не исследовались судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при принятии судебных решений, вследствие чего Верховный Суд Украины отменил решения судов предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Таким образом, суд, согласно своим предыдущим позициям, в очередной раз обратил внимание на необходимость выявления настоящей правовой природы заключенного договора, а также о необходимости давать оценку всем имеющимся доказательствам в совокупности.

 

 

    Виталий Булат

   ведущий юрист АО "АФ "ДОМИНАНТА"

Теги: займ, суд

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Що прогарантувала нам держава новим законом на період карантину?

30.03.2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв’язку з поширенням  коронавірусної хвороби (COVID-2019)».

Закон відсьогодні вже вступив в силу, тож розглянемо детально про які додаткові соціальні та економічні гарантії в ньому йдеться.

Чим загрожує недотримання умов карантину?

Борітеся – поборете. Мабуть немає такого українця, який би не знав автора славнозвісної поеми «Кавказ», слова якої цитують не лише учні на уроках української літератури, але тепер вже і Міністерство охорони здоров’я в своїх постах в фейсбуці.

В світлі останніх подій, пов’язаних з розповсюдженням вірусу COVID-19, не менш актуальною є тема відповідальності, до якої можуть притягнути як населення так і бізнес України у випадку недотримання умов карантину, яку ми і плануємо детально розглянути в даній статті.

Чи варто продовжувати сплачувати борги, якщо до повного розрахунку і життя не вистачить?

Якщо ви опинилися у безнадійній ситуації, коли арешт майна та заборони у праві виїзду за кордон будуть діяти чи не все ваше життя – банкрутство є єдиним варіантом вирішення ситуації. Після проведення процедури банкрутства усі борги вважатимуться погашеними чи списаними, навіть якщо у вас не було майна, або ж від його продажу вистачило оплатити незначну частину боргу.