Доминанта

Закон о возобновлении кредитования, затыкающий «дыры» для банкиров вступил в действие!!!

6 февр. 2019

04.02.2019 вступил в силу Закон «О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины в отношении кредитования». Поскольку принят закон был еще в июле, но все к настоящему времени про него уже забыли, мы решили напомнить об основных «новшествах», привнесенных данным законом.

Несмотря на безобидное название закона, касающееся возобновления кредитования, на самом деле, данным законом банкиры пролоббировали законодательные нормы, которыми им необходимо закрыть «дыры», в том числе освещенные правовыми позициями Верховного Суда, вынесенными в пользу заемщиков.

Итак, начнем.

  1. Прежде всего, наверное, самое главное, на что стоит обратить внимание, и что запрятано в конце закона в п.2 «Переходных положений» это то, что Законодатель распространил действие данного закона на обстоятельства, которые возникли до вступления его в силу. Данный момент очень важен, особенно в части сроков прекращения поручительств и т.д. о чем мы будем писать далее.

Правда следует отметить, что действие закона распространяется на «…отношения, которые возникли до введения его в действие и продолжают существовать после введения его в действие, кроме ч. 4 ст. 36 ЗУ «Об ипотеке», которая применяется исключительно к договорам и соглашениям, заключенным после введения в действие этого закона.»

Таким образом, если с учетом законодательства, действующего до введения данного закона в действие определенные отношения, например, поручительство, уже прекратилось в силу закона (в случае пропуска 6-тимесячного срока на предъявление иска, как один из вариантов), то положения данного закона не должны применяться, и кредитор (банк) не вправе ссылаться на данный закон.

  1. Очень часто для уклонения от уплаты кредита использовалась схема банкротства (ликвидации) юридического лица заемщика, вследствие чего обязательство по кредиту считалось прекращенным, и поручители или залогодержатели могли избежать выполнения обязательств по кредиту. Аналогичная ситуация касалась и физических лиц – заемщиков в случае их смерти.

Данным законом ст. 543 ГК Украины была изменена и дополнена частью 5, которая гласит о том, что ликвидация солидарного должника – юридического лица или смерть физического лица не прекращают обязательств остальных солидарных должников перед кредитором.

 Таким образом, в описанных выше случаях на законодательном уровне закреплено отсутствие прекращения обязательств у солидарных должников (поручителей).

  1. ВСУ за последние годы финансового кризиса сформировал ряд обоснованных правовых позиций, в том числе о том, что, если несколько лиц (физических или юридических) поручились за одного заемщика на основании разных договоров поручительства, они не несут солидарной ответственности между собой (между поручителями). В таком случае каждый поручитель несет солидарную ответственность только с основным должником.

Данным законом внесены изменения в ч.3 ст. 554 ГК Украины, которая в новой редакции гласит о том, что лица, которые за одним или несколькими договорами поручительства поручились перед кредитором являются солидарными ответчиками.

  1. Как показала судебная практика в кредитных спорах, поручители были самым слабым звеном, и именно поручителей удавалось чаще всего вывести из-под кредитной кабалы. Верховным Судом были высказаны ряд позиций о том, что поручительство прекращается после 6 месяцев с дня предъявления требования о досрочном погашении, или в случае увеличения ответственности поручителя после изменения кредитного договора и т.д. С целью устранения данных негативных последствий для банков данный закон очень сильно ужесточил положения в части поручительства:

Так, ст. 559 ГК Украины в новой редакции теперь гласит о том, что поручительство не прекращается в случае изменений основного обязательства без согласия поручителя даже в сторону увеличения ответственности. Просто поручитель теперь будет отвечать в объеме, который существовал до внесения изменений. Также, теперь поручительство не прекращается в случае изменения должника, если поручитель не согласился отвечать за него в договоре поручительства или в договоре о переводе долга. Т.е. банки будут заранее включать в договор поручительства условия о том, что поручитель согласен отвечать по кредиту в любых случаях.

Ну и самое жесткое, это увеличение сроков прекращения поручительства. Если ранее оно прекращалось через 6 месяцев после наступления срока исполнения основного обязательства (в случае не предъявления иска в суд) или через 1 год после заключения договора поручительства если срок основного обязательства не установлено, то теперь поручительство прекращается – через 3 года после наступления срока исполнения обязательства, в случае не предъявления иска к поручителю. А в случае отсутствия установленного срока исполнения основного обязательства, поручительство прекратиться тоже через 3 года, но после заключения договора поручительства.

Кроме того, статья 559 ГКУ дополнена новой частью, которой законодатель дополнительно определил, что ликвидация должника юридического лица – не прекращает поручительство, если до дня внесения в единый реестр юрлиц и ФЛП записи о прекращении должника (фактически окончания процедуры ликвидации) – кредитор обратился с иском к поручителю в связи с нарушением таким должником обязательств.

  1. Статья 593 ГКУ «Прекращение права залога» теперь дополнена частью четвертой, которой «на всякий случай» закреплено, что прекращение основного обязательства вследствие ликвидации должника юрлица – не прекращает права залога (ипотеки) на имущество, переданное в залог должником и/или имущественным поручителем, если заставодержатель до ликвидации должника реализовал свое право на обращение взыскания на предмет залога (ипотеки) путем предъявления иска или предъявления требования.

Остается неясным при такой редакции статьи вопрос, что если юридически законодатель признает, что основное обязательство прекращено, но залог в данном случае продолжает действовать, то что он должен обеспечивать? Ключевым моментом здесь является то, что даже если банк не сможет обратить взыскание на имущество, то ипотека все равно не прекратиться, и будет висеть в реестре вечно, вынуждая собственника имущества идти и договариваться с банком или погашать обязательства заемщика.

  1. Поддалась корректировке и ст. 1281 ГК Украины, регламентирующая обязанность наследников извещать кредитора об открытии наследства и сроки предъявления требования кредитором к наследнику. Так, теперь наследники обязаны известить кредитора об открытии наследства не только в случае, когда им известно о его долгах, но и, если наследуемое имущество обременено правами третьих лиц.  Последствия невыполнения такого обязательства изложены фактически в ч.3 данной статьи, и выражаются в том, что если кредитор не знал об открытии наследства, то срок для предъявления его требований к наследникам устанавливается в 6 месяцев, когда он узнал или мог узнать о принятии наследства или о получении свидетельства о праве на наследство.

Ну и далее по срокам. Если ранее кредитор должен был обратиться с требованиями к наследникам в течение 6 месяцев с момента, когда он узнал или мог узнать об открытии наследства, или если он не знал (и не мог знать), то не позднее 1 года после наступления срока исполнения обязательства, то теперь все изменилось в пользу кредитора.

Теперь кредитор предъявляет требования к конкретному наследнику, который принял наследство и срок для предъявления –6 месяцев с дня получения наследником свидетельства о праве на наследство.  То есть, если наследник не получал свидетельство о праве на наследство, то и сроки для предъявления требований кредитором – не прошли, независимо от того, что дата открытия наследства состоялась давным-давно!  Ну а если кредитор не знал не, то что об открытии, а именно о принятии наследства – то как говорилось выше, сроки у него практически неисчисляемые и без каких либо пресечений.

В следующей публикации мы опишем оставшиеся интересные положения данного «Банкирского закона».

 

  Виталий Цвигун 

  руководитель судебной практики, адвокат АО "КФ "ДОМИНАНТА" 

Теги:

Рейтинг страницы: 5/5 на основе 2 оценок.




Другие новости


Публичный договор в торговле через интернет

В силу всё более широкого распространения торговли через интернет у предпринимателей, практикующих такой бизнес, всё чаще стали возникать вопросы относительно правильного и корректного с точки зрения действующего законодательства оформления коммерческих предложений на своих веб-сайтах. И здесь безусловным подспорьем для них выступает институт старого доброго публичного договора.

Медиация в Украине. Работа на эффективный результат.

В последние пять лет в Украине достаточно активно преодолевает свой начальный путь институт альтернативного разрешения споров, который имеет название «Медиация».

Проверки по соблюдению законодательства о труде

Последние годы государство постоянно декларирует курс на улучшение инвестиционного климата и снижение давления на бизнес со стороны контролирующих органов. Однако декларации и реальность часто расходятся в реальности. Так, количество контролирующих органов, которые могут проверять бизнес остается достаточно большим, при этом требования многих норм заимствованных еще из времен СССР часто выполнить для малого бизнеса просто не реально.