Доминанта

Запит ДФС як провісник перевірки

5 сент. 2019

Нещодавно у своїй статті ми розглянули питання щодо того, коли необхідно відповідати на запит Державної фіскальної служби України та коли його можна проігнорувати. Наступним важливим аспектом, про який ми хочемо розповісти у даній статті є наслідки неподання інформації чи/або ненадання відповіді на запит ДФС.

Положення абзацу 5 п. 73.3 Податкового кодексу України (далі – ПКУ) передбачають, що якщо запит податкового органу складено з порушенням вимог, викладених у абзацах 1 та 2 п.73.3 ПКУ, платник податків звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит. Однак, як і багато чого в житті все не так однозначно.

Звісно ви можете користуватись даним правом, проте мусите підготуватись до візиту податківців, адже відповідно до п. 78.1 ст.78 ПКУ ненадання відповіді на запит або ненадання чи неповне надання запитуваних документів може стати підставою для здійснення позапланової перевірки, а думаю важко знайти платника податків, який би радий був бачити перевіряючих у себе на порозі.

Чи можна уникнути перевірки у разі ненадання документів? Виявляється що так.

Якщо Ви вважаєте, що законно відмовили ДФС у наданні інформації на запит, однак представники контролюючого органу все-таки завітали до вас з позаплановою перевіркою, - Ви маєте абсолютне право їх не допустити.

Логіка тут наступна: саме ненадання документів чи відповіді на запит є підставою для призначення позапланової перевірки. Однак, якщо з огляду на недоліки того ж запиту ви мали право на нього не відповідати, - то відповідно у ДФС відсутні підстави для перевірки, а отже наказ про її проведення є неправомірним і може бути оскаржений.

Тобто, платник податку може звернутися з позовом до адміністративного суду щодо оскарження наказу ДФС на проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яка проводиться контролюючим органом. При цьому візьміть до уваги, що якщо посадові особи контролюючого органу були допущені до перевірки, то платник втрачає право на оскарження наказу про її проведення а, отже, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе

Приймаючи рішення про недопуск до перевірки зважайте і на те, що головна загроза в разі недопуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки — адміністративний арешт майна, який накладається за рішенням керівника контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Дана стадія є найцікавішою, оскільки тут починається біг на випередження і завдання платника податку полягає у одному: подати позов до суду про оскарження наказу на проведення перевірки раніше, ніж ДФС звернеться до суду з заявою про підтвердження арешту активів за фактом недопускну до перевірки. Це пов’язано з тим, що саме факт наявності спору про право (а по суті позову платника), буде підставою для відмови у відкритті провадження за заявою податкового органу.

Так, у судовій практиці часто лунає думка, що спір про право має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.283 КАС України, а також коли платник податків висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідної заяви. У свою чергу, від наявності спору слід відрізняти заперечення обставин, що зумовили звернення податкового органу з відповідною заявою під яким Верховний Суд розуміє у тому числі і оскарження наказу про проведення перевірки, дій податкового органу щодо її проведення після звернення податкового органу з заявою про підтвердження адміністративного арешту майна.

Звісно, що можливі ризики дотримання даної позиції та перспективи захисту власних прав ви повинні оцінити з власним юристом ще на стадії вирішення питання чи надавати відповідь на запит ДФС. Враховуйте також той факт, що остання практика ВС виходить з того, що незначні недоліки оформлення такого запиту не звільняють платника  податку від обов’язку надання відповіді і документів.

Теги:

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Як залучити грошові кошти в ТОВ

Не секрет, що при створенні ТОВ учасники, як правило, несвідомо підходять до питання визначення розміру статутного капіталу майбутньої компанії. Як наслідок, в процесі реалізації подальшої господарської діяльності у товариства виникає необхідність розрахуватись за поставлений дорогий товар, надані послуги, а наявних у підприємства коштів не вистачає. Як правило учасники виходять з даної ситуації або шляхом надання учасниками ТОВ поворотної безвідсоткової фінансової допомоги або шляхом збільшення статутного капіталу товариства.

Розподіл майна подружжя без суду

Необхідність поділу спільного майна подружжя, як правило, виникає у зв'язку з розірванням шлюбу. Однак дружина та чоловік мають право на поділ такого майна незалежно від розірвання шлюбу.

Як свідчить практика, подружжя піднімає питання про поділ спільного сумісного майна тоді, коли шлюбні відносини між ними фактично припинені але юридично шлюб залишається зареєстрований.

НОВЕ ЖИТТЯ ТОВАРИСТВ: АНАЛІТИКА ПРАВОЗАСТОСУВАННЯ ГОЛОВНОГО КОРПОРАТИВНОГО ЗАКОНУ МИНУЛОГО РОКУ

Вже майже півтора роки пройшло з моменту набрання чинності Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». І хоча красивої круглої дати сьогодні немає, все ж пропонуємо підвести деякі підсумки реалізації викладених в цьому принциповому для корпоративної сфери правового регулювання нормативному акті. Бо, як показує досвід роботи за минулий рік, далеко не всі товариства з обмеженою відповідальністю і товариства з додатковою відповідальністю навчилися правильно жити за новим законодавством.