Доминанта

Значительные и крупные сделки по закону об ООО

5 окт. 2018

В данной статье мы продолжим рассматривать нововведения Закона об ООО. Сегодня поговорим об особенностях заключения договоров должностным лицом предприятия от имени юридического лица. Как правило его полномочия подтверждаются уставом и в особых случаях решением компетентного органа. Перечень таких особых случаев был расширен реформированным не так давно корпоративным законодательством.

Так, согласно ст. 44 указанного закона устав предприятия может устанавливать особый порядок предоставления согласия общим собранием участников или иным органом на совершение определенных сделок в зависимости от стоимости. В то же время решение о предоставлении согласия на совершение сделки, если стоимость имущества, работ или услуг, являющихся предметом такой сделки, превышает 50 % стоимости чистых активов общества принимается исключительно общим собранием участников и в любом случае. Для удобства сделки, превышающие 50 % стоимости чистых активов, назовем крупные.

Как видим законодатель выделяет два вида особых сделок, для заключения которых необходимы дополнительные полномочия:

  • сделки стоимостью выше 50 % активов предприятия (крупные сделки) – исключительно по решению общего собрания;
  • сделки, менее 50 % активов предприятия и указанные в уставе общества как значительные – по решению общего собрания или иного органа, например, наблюдательного совета.

 По сути дополнительные требования по заключению значительных и крупных сделок – это один из механизмов ограничения полномочий директора и контроля за его деятельностью.

Среди юристов бытует мнение о том, что если в уставе не будет закреплено положений относительно совершения значительных или крупных сделок, то для такого общества (лиц, уполномоченных совершать сделки от его имени) не будет существовать никаких ограничений. С таким мнением я не согласен, поскольку интересное отступление в законе об ООО сделано в части определения понятие значительная сделка. Проанализировав статью 44 указанного закона, можно сделать вывод о том, что сделка стоимость которой составляет 50 и более процентов чистых активов не является значительной сделкой в понимании закона и в императивном порядке требует согласования общим собранием участников предприятия. А вот значительная сделка подлежит согласованию только в случае указания об этом в уставе.

Обязательное согласование крупных сделок приводит к тому, что предприятие с нулевым или отрицательным балансом должно принимать решение собрания практически для любой сделки. В таком случае рекомендую поступить следующим образом. Законом об ООО не предусмотрено, но и не запрещено, предоставления предварительного согласия на совершение значительных или крупных сделок. В уставе должно быть положение, предусматривающее порядок предоставления предварительного согласия на их заключения. В таком решении описываем основные характеристики сделок, на которые предоставлено согласие и предельную совокупную стоимость таких сделок с ограниченным сроком действия такого решения. Эти пункты не являются обязательными, но они существенно уменьшат риск «успешного» обжалования сделок.

Думаю, многих интересует какие последствия того, что для заключения значительной или крупной сделки не получено решение компетентного органа? Законодательством предусмотрено, что вопрос определения объема полномочий директора общества и добросовестность его действий являются внутренними взаимоотношениями юридического лица. И сам факт превышение исполнительным органам своих полномочий не может служить единственным основанием для признания договора недействительным, но в то же время директор может быть привлечен к материальной ответственности.

При оспаривании сделки обязательному анализу подлежат обстоятельства заключения оспариваемого договора, в частности поведение контрагента: знал ли покупатель об ограничении полномочий директора или по всем обстоятельствам мог знать об этом или предвидеть, то есть установлению подлежит добросовестность сторон сделки. Добросовестного контрагента оберегает абз.2 ч.3 ст.92 ГК Украины. Согласно указанной норме в отношениях с третьими лицами ограничение полномочий по представительству юридического лица не имеет юридической силы, кроме случаев, когда юридическое лицо докажет, что третье лицо знало или по всем обстоятельствам не могла не знать о таких ограничениях.

Учитывая изложенное, отсутствие решение компетентного органа общества на заключения сделки само по себе не может служить единственным основанием для признания ее недействительным, однако для минимизации рисков следует требовать от контрагента принятие такого решения и проверить его на соответствие положениям устава и законодательства.

 

  

 

   Игорь Козак 

   юрист АО "КФ "ДОМИНАНТА" 

Теги:

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Какие изменения планируются в сфере лицензирования?

Законодательная деятельность Верховной Рады Украины нового созыва набирает неслыханные обороты. В эпоху таких новшеств главная задача – не упустить важные законодательные изменения, непосредственно связанные с регулированием хозяйственной деятельности. 13 сентября 2019 года депутаты приняли за основу со сокращенным сроком подготовки законопроект № 1060 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины касательно усовершенствования порядка лицензирования хозяйственной деятельности». Учитывая, что он определен Президентом как неотложный, данный законопроект с очень высокой вероятностью будет принят уже в ближайшее время.

Парковка по-новому теперь и в Одессе!

Итак, свершилось! Начиная с 9 сентября уже и в Одессе наконец-то начали работать в полной мере инспекторы по парковке. И если ранее они только оставляли нарушителям правил парковки письменные предупреждения и пытались увещевать их словесно, то отныне уже будут выписывать штрафы в сумме 255-ти или 510-ти гривен (первый — за стоянку в зоне действия дорожного знака "Остановка запрещена", второй же — за нарушения правил парковки, результатом которых может стать эвакуация автомобиля, о чём будет сказано ниже).

Второе пришествие и «Каста проклятых»?

11 сентября Верховная Рада 316 голосами приняла пакет поправок к законам по вопросу конфискации незаконных активов лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или органов местного самоуправления. Изучение публикаций в СМИ по этому поводу выявило ряд неточностей в толковании журналистами законопроекта, поэтому мы решили подготовить юридический анализ документа. Тем более что с учётом уникальности нового парламента, принимающего все что спускают из Офиса Президента, вероятность изменений в нём во втором чтении минимальна.