Превосходя Ваши ожидания
Одесса, пр-т Гагарина 12А, БЦ "Шевченковский", эт. 12

Значительные и крупные сделки по закону об ООО

5 окт. 2018

В данной статье мы продолжим рассматривать нововведения Закона об ООО. Сегодня поговорим об особенностях заключения договоров должностным лицом предприятия от имени юридического лица. Как правило его полномочия подтверждаются уставом и в особых случаях решением компетентного органа. Перечень таких особых случаев был расширен реформированным не так давно корпоративным законодательством.

Так, согласно ст. 44 указанного закона устав предприятия может устанавливать особый порядок предоставления согласия общим собранием участников или иным органом на совершение определенных сделок в зависимости от стоимости. В то же время решение о предоставлении согласия на совершение сделки, если стоимость имущества, работ или услуг, являющихся предметом такой сделки, превышает 50 % стоимости чистых активов общества принимается исключительно общим собранием участников и в любом случае. Для удобства сделки, превышающие 50 % стоимости чистых активов, назовем крупные.

Как видим законодатель выделяет два вида особых сделок, для заключения которых необходимы дополнительные полномочия:

  • сделки стоимостью выше 50 % активов предприятия (крупные сделки) – исключительно по решению общего собрания;
  • сделки, менее 50 % активов предприятия и указанные в уставе общества как значительные – по решению общего собрания или иного органа, например, наблюдательного совета.

 По сути дополнительные требования по заключению значительных и крупных сделок – это один из механизмов ограничения полномочий директора и контроля за его деятельностью.

Среди юристов бытует мнение о том, что если в уставе не будет закреплено положений относительно совершения значительных или крупных сделок, то для такого общества (лиц, уполномоченных совершать сделки от его имени) не будет существовать никаких ограничений. С таким мнением я не согласен, поскольку интересное отступление в законе об ООО сделано в части определения понятие значительная сделка. Проанализировав статью 44 указанного закона, можно сделать вывод о том, что сделка стоимость которой составляет 50 и более процентов чистых активов не является значительной сделкой в понимании закона и в императивном порядке требует согласования общим собранием участников предприятия. А вот значительная сделка подлежит согласованию только в случае указания об этом в уставе.

Обязательное согласование крупных сделок приводит к тому, что предприятие с нулевым или отрицательным балансом должно принимать решение собрания практически для любой сделки. В таком случае рекомендую поступить следующим образом. Законом об ООО не предусмотрено, но и не запрещено, предоставления предварительного согласия на совершение значительных или крупных сделок. В уставе должно быть положение, предусматривающее порядок предоставления предварительного согласия на их заключения. В таком решении описываем основные характеристики сделок, на которые предоставлено согласие и предельную совокупную стоимость таких сделок с ограниченным сроком действия такого решения. Эти пункты не являются обязательными, но они существенно уменьшат риск «успешного» обжалования сделок.

Думаю, многих интересует какие последствия того, что для заключения значительной или крупной сделки не получено решение компетентного органа? Законодательством предусмотрено, что вопрос определения объема полномочий директора общества и добросовестность его действий являются внутренними взаимоотношениями юридического лица. И сам факт превышение исполнительным органам своих полномочий не может служить единственным основанием для признания договора недействительным, но в то же время директор может быть привлечен к материальной ответственности.

При оспаривании сделки обязательному анализу подлежат обстоятельства заключения оспариваемого договора, в частности поведение контрагента: знал ли покупатель об ограничении полномочий директора или по всем обстоятельствам мог знать об этом или предвидеть, то есть установлению подлежит добросовестность сторон сделки. Добросовестного контрагента оберегает абз.2 ч.3 ст.92 ГК Украины. Согласно указанной норме в отношениях с третьими лицами ограничение полномочий по представительству юридического лица не имеет юридической силы, кроме случаев, когда юридическое лицо докажет, что третье лицо знало или по всем обстоятельствам не могла не знать о таких ограничениях.

Учитывая изложенное, отсутствие решение компетентного органа общества на заключения сделки само по себе не может служить единственным основанием для признания ее недействительным, однако для минимизации рисков следует требовать от контрагента принятие такого решения и проверить его на соответствие положениям устава и законодательства.

 

  

 

   Игорь Козак 

   юрист АО "КФ "ДОМИНАНТА" 

Теги:

Рейтинг страницы: 0/5 на основе 0 оценок.




Другие новости


Видеонаблюдение на рабочем месте

 На начальном этапе трудовых отношений и работодатель, и сотрудник рассчитывают на плодотворную работу и ответственное исполнение трудовых обязанностей. Но кто более уязвим в таких отношениях и какое место в данном процессе занимает видеонаблюдение – попробуем разобраться в нашей статье.

Есть ли ответственность за несоблюдение санкций?

Сразу извиняюсь за невольную тавтологию, но в данном случае речь идет о разных видах ответственности. Более подробно см. в статье (https://dominanta.od.ua/news/sankcii_sankcijam_rozn_ «Санкции санкциям рознь»), в которой освещены тема санкций, вводимых Украиной в сфере защиты национальной безопасности, и их влияние на украинский бизнес в связи с тем, что число субъектов под санкциями постоянно возрастает. По последним данным в этом списке уже 1759 физических и 786 юридических лиц (http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/n0007525-18). Таким образом, с последствиями применения санкций сталкивается широкий круг лиц в Украине, которые тем или иным образом взаимодействуют с субъектами, находящимися под санкциями.