Конфликт интересов в деятельности адвокатуры

05.02.2018

В погоне за соблюдением правил установленных международной общественностью, мы все чаще можем наблюдать коллизию либо нивелирование национальных законодательных норм. В свете происходящих событий особое внимание уделяется соблюдению законодательства о предотвращении и противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.

К субъектам первичного финансового мониторинга относится ряд профессий, по роду своей деятельности, не имеющие целью работы и управления финансами, таких, например, как адвокаты, адвокатские бюро и объединения, в случае предоставления юридических услуг лицам, с которыми они не пребывают в трудовых отношениях.

Конфликт интересов в деятельности адвокатурыСт. 15 ЗУ «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения» (далее Закон) четко регламентирует, что операции в сумме 150 тыс. грн и более подлежат обязательному финансовому мониторингу, деятельность, связанная с проведением азартных игр и казино от 30 тыс. грн., таким образом, представитель адвокатской профессии обязан подавать отчетность о таких операциях с информацией о происхождении таковых средств. Законом, а именно ст. 24 предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства в сфере предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в части 3 содержится перечень штрафных санкций, предусмотренных непосредственно для субъектов первичного финмониторинга за неисполнение/ ненадлежащее исполнение требований Закона и других НПА в данной сфере.

Специально уполномоченным центральным органом исполнительной власти является Государственная служба финансового мониторинга Украины, именно она отвечает за реализацию политики в сфере предотвращения и противодействия легализации преступных доходов. Согласно ст. 14 ч. 1 п. 5 полномочиями на проведение контроля и надзора за адвокатской деятельностью осуществляет Министерство юстиции, которое является одним из субъектов государственного финансового мониторинга (ст. 5 ч. 3 Закона) и осуществляет его путем проведения плановых и внеплановых проверок, в том числе невыездных (ст. 14 ч.2 Закона). Отдельного внимания заслуживает сама процедура проведения проверок, которая регламентируется Порядком проведения проверок Министерством юстиции Украины и его территориальными органами субъектов первичного финансового мониторинга, в котором достаточно детально расписаны основания, сроки, процедура проведения и оформления результатов.

Если внимательно изучить перечень обязанностей, который выдвигается к субъектам первичного финансового мониторинга (ст. 6 Закона), к которым относятся и представители адвокатской профессии, то многие положения вызывают вопросы относительно соотношения выполнения требований финмониторинга и соблюдения принципа независимости и конфиденциальности адвокатской деятельности. ЗУ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» ст. 22 ч. 6 и ч.7 задекларировано, что предоставление информации органам государственного финансового мониторинга не является нарушением адвокатской тайны и адвокат за данные действия, которые даже пусть и нарушают интересы клиента не несет никакой ответственности. Выше указанные требования закона частично нивелируют конфиденциальность и независимость адвокатской деятельности.

Адвокаты в своей деятельности могут столкнуться с нелегким выбором – защищать интересы клиента либо выполнять требования закона. Ведь клиенты могут быть разные…

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод и Конституция Украины гарантируют защиту прав человека, посредством личной защиты, используя юридическую (ст. 6 Конвенции) и правовую (ст. 59 КУ) помощь. На основе изложенного выше возникает логический вопрос: люди, которые совершили преступления в сфере финансирования терроризма и легализации доходов, полученных преступным путем – не есть людьми или на них гарантии Конвенции и Конституции не распространяются? Каков механизм их защиты?

Коллизия одних НПА приводит не просто к нарушению основоположных прав и свобод человека, а к их нивелированию. Единственным выходом из сложившейся ситуации, на наш взгляд, есть обращения с данным вопросом в ЕСПЧ, решения которого побудят законодателя с другого ракурса взглянуть на данную проблему и внести соответствующие изменения в законодательный массив.

Конфликт интересов в деятельности адвокатуры

 

 

 

   Ольга Койчева

   юрист АО»КФ»ДОМИНАНТА»

Другие публикации

0 0 vote
Рейтинг
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии