Распространение диффамационной информации на практике судебных споров

31.10.2017

Термин «диффамация» все чаще используется в украинском информационно-правовом пространстве. Диффамацией – является общепринятый в большинстве государств юридический термин, под которым понимают правонарушения в виде распространения (произнесения слов или публикации) сведений, которые не соответствуют действительности, и порочат честь, достоинство и деловую репутацию человека.

Термин диффамация стал широко употребляться после публикации решения Европейского Суда от 29 марта 2005 по делу «Украинская пресс-группа» против Украины «, согласно которому Украина признана нарушителем ст. 10 Конвенции и в котором неоднократно применяется термин «диффамация».

Распространение диффамационной информации на практике судебных споров

Европейский суд в своем решении, указал что спорные публикации в газете «День» относительно Наталии Витренко и Петра Симоненко содержали критику данных политиков в форме сильных полемических и саркастических высказываний.

Заявитель жаловался, что при анализе оценочных суждений национальные суды не применили практику Европейского суда по правам человека по статье 10 Конвенции, в частности дело Lingens v. Austria. Кроме того, по мнению заявителя нарушением было выражено в том, что национальные суды признали публикации такими, которые не соответствовали действительности. Он утверждал, что суды не смогли различить «оценочные суждения «и» факты «, которые содержались в соответствующих публикациях от 19 августа 1999 и 14 сентября 1999 года.  

Учитывая вышеизложенное, следует отметить, что институт диффамации значительно шире и многограннее защиты чести, достоинства и деловой репутации, предусмотренных национальным законодательством. Положениями ст.ст.297, 299 Гражданского кодекса Украины предусмотрено право физического лица обратиться в суд с иском о защите его чести, достоинства и деловой репутации, в случае их нарушения. Рассматривая национальную судебную практику, можно прийти к итогу, что данная сфера правоотношений достаточно часто звучит в судах. К примеру, по делу № 6-24445ск15 суд признал порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, информацию, которая была распространена в эфире программы «ТСН» о том, что истец отрезал пальцы бизнес конкурентам, а также он является членом преступной группировки и тому подобное. Рассматривая это дело, ВССУ отметил: «… информация, распространенная ответчиками в отношении истца, является недостоверной, поскольку она была подана обществу как перечень конкретных фактов, отрицательно характеризирующих истца в глазах общества, кроме того, ответчиком не было предоставлено доказательств о том, что такая информация соответствует действительности, как предусмотрено ст. ст. 10, 60 ГПК Украины».

Еще одним примером диффамации является распространение такой информации анонимным источником в интернет – ресурсах.

Так, ВССУ рассматривал дело № 6-18910ск15, в котором истец просил суд обязать ответчика опровергнуть недостоверную информацию относительно него, которая была опубликована о нем на сайте интернет-издания. В своем постановлении от 23 марта 2016 ВССУ отметил: «Если автор распространенной информации неизвестен или его личность и/или место жительства (местонахождение) невозможно установить, а также когда информация является анонимной и доступ к сайту — свободным, надлежащим ответчиком является владелец веб сайта, на котором размещен указанный информационный материал, поскольку именно он создал технологическую возможность и условия для распространения недостоверной информации».

То есть, в тех случаях, когда автор публикации в интернете не известен, ответственность будет нести владелец сайта.

Довольно часто на практике встречаются случаи, когда лицо направляет обращения в органы государственной власти или местного самоуправления на должностных лиц с целью получения ответа, при этом размещая ложную информацию о таких лицах.

Так, к примеру, по делу № 758/1530/16-с. ВССУ установил, что ответчица обратилась к НАБУ с жалобой на коррупцию в поликлинике и бездействие, которая размещена на сайте НАБУ, следующего содержания: «В Подольском районе уже много лет функционирует отработанный конвейер по выкачиванию» благотворительных взносов «с населения. Взносы собираются не в кассу, а в карман любого сотрудника поликлиники. Лицами, организовавший этот конвейер, считаю ЛИЦО_7, главврача ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9, заведующую лабораторией ЛИЦО_10 «.

В данном случае, лица на которых была написана жалоба в НАБУ обратились в суд, где суд в свою очередь отказал в удовлетворении иска, аргументируя это тем, что обращение ответчика в НАБУ не может считаться распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, поскольку ответчиком реализовано конституционное право на обращение, проверку изложенных фактов и получения ответа.

Учитывая вышеизложенное, нужно помнить о том, что при обращении в суд необходимо владеть достаточным объемом оснований и надлежащим обоснованием своих исковых требований, поскольку недостаточно лишь того, что истец считает распространенную информацию недостоверной.  

С другой стороны, несмотря на наличие определенных нюансов при рассмотрении такой категории дел, высказывания, которые порочат честь, достоинство и репутацию не должны оставаться без внимания лица, которого они касаются, и реагировать на них следует соответствующими правовыми способами, что в дальнейшем может стать определенным препятствием для лица, к которому предъявлены требования, в дальнейшем распространять информацию порочащую репутацию других граждан.

Распространение диффамационной информации на практике судебных споров

 

 

 

 

Юлия Макаровец

помощник юриста АО»КФ»ДОМИНАНТА»

Другие публикации

0 0 vote
Рейтинг
Подписаться
Уведомление о
guest
0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии